Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278543/18-84-2030

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АльфаТрейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2010, 105523, 

<

...>)

к ответчику: ЗАО «ТАВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.07.2010, 109088, 

<

...>) 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору № АТ/Т-П/12/2013 от 16.12.2013 г. в размере

96 175 050 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате с 02.01.10 г. в размере 2 885 251 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АльфаТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ТАВОЛГА» о взыскании задолженности по договору № АТ/Т-П/12/2013 от 16.12.2013 г. в размере 96 175 050 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате с 02.01.10 г. в размере 2 885 251 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве Третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание представители Истца, Ответчика, третьего лица не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, что 16 Декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТРЕЙДИНГ» (далее - Истец) и закрытым акционерным обществом «ТАВОЛГА» (далее - Ответчик) был заключен Договор № АТ/Т-П/12/2013 (далее - Договор) по которому Истец выступал Продавцом, а Ответчик - Покупателем.

По условиям п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Из Спецификации - Приложения №1 от 16.12.2013 г. к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что стоимость товара составила 557 532 000 рублей.

Поставка товара по Договору сопровождалась принятием и подписанием Ответчиком: - Счета-фактуры №246 от 31 декабря 2013 г., Товарной накладной №246 от 31.12.2013 г.

05 августа 2015 г. Истцом и Ответчиком произведены Акт взаимозачета №29, №30: -В соответствии с Актом взаимозачета №29, сумма задолженности Ответчика по Договору уменьшилась на 161470 274 руб.

-В соответствии с Актом взаимозачета №30, сумма задолженности Ответчики по Договору уменьшилась на 294 886 676 руб.

12 августа 2015 г. Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору на сумму 5 000 000 руб. (по Платежному поручению №468 3 200 000 руб. и 1 800 000 руб. по Платежному поручению №469).

Дополнительным соглашением №3 от 30.12.2016г к Договору установлено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в срок не позднее 31.12.17 г.

Как указывает истец, таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет: 557 532 000 руб. - 161 470 274 руб. - 294 886 676 руб. - 3 200 000 руб. - 1 800 000 руб. = 96 175 050 руб., данная задолженность подтверждена 30.09.2017 г. Истцом и Ответчиком в подписанном ими Акте сверки взаимных расчетов за период: 

Декабрь 2013 г. -Сентябрь 2017 г.

01 августа 2018 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал погасить возникшую по Договору задолженность. До настоящего времени требования Истца Ответчик не выполнил, ответа на претензию не дал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2. Договора сдача-приемка товара осуществляется в течение 1 (Одного) дня с момента поставки материалов. По окончании сдачи-приемки товара представителями сторон подписывается товарная накладная (ТОРГ 12) в 2 (Двух) экземплярах.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Истцу и ответчику в определении суда от 14.02.2019 было предложено представить доказательства реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (данные банка о перечислении денежных средств, отражение данных в документах бухгалтерского учета), между тем стороны данные документы не представили.

При таких обстоятельствах, не подтвержден факт согласования условий поставки и факт получения Ответчиком товара.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Однако, из представленных заявителем товарных накладных установить факт перевозки груза (товара) от поставщика к покупателю не представляется возможным.

Ссылка истца на то обстоятельство, что приемка Ответчиком товара подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами сверок, а также отсутствии возражений Ответчика в судебном заседании судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункта 123 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Спорные сделки по получению товара ответчик своими действиями не одобрил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком сделки по поставке товара по спорным товарным накладным.

В представленных в материалы дела актах сверок отсутствует указание на лицо, их подписавшее, что не позволяет признать данные акты надлежащим доказательством поставки.

Ссылка истца на проставление печати с наименованием ответчика в спорных товарных накладных является неправомерной и подлежит отклонению, поскольку юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица (лиц), уполномоченного представлять во внешних правоотношениях, в том числе того факта, что соответствующий документ исходил от конкретного юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Само по себе проставление неустановленным лицом круглой печати с наименованием какого-либо юридического лица, на каком-либо документе, не означает подтверждение совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица.

 Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии.

Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность поставки товаров,  суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт поставки не доказан, наличие реальных хозяйственных правоотношений между Истцом и Ответчиком не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределения в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход Федерального бюджета в размере 200 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 10,12, 307, 309, 486,454,455 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "АльфаТрейдинг" (ОГРН 5107746036327, ИНН 7708731681, дата регистрации 20.12.2010, 105523, город Москва, шоссе Щёлковское, дом 100, корпус 1, помещение 2081) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья    О.В.Сизова