ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                          Дело № А72-19126/2016

17.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2017

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Д.А.Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к Первичной профсоюзной организации Ульяновского педагогического колледжа №1 Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки (ОГРН 1027300005325, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 100 руб. 00 коп., восстановлении срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явились (уведомлены);

от ответчика – не явились (уведомлены);

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Первичной профсоюзной организации Ульяновского педагогического колледжа №1 Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки о взыскании задолженности в сумме 1 100 руб. 00 коп. и ходатайством о восстановлении срока на ее взыскание.

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению. 

От представителей сторон дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в суд не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому  району г. Ульяновска (далее - Инспекция) состоит Первичная профсоюзная организация Ульяновского педагогического колледжа №1 Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки (далее - налогоплательщик).

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ было направлено Требование об уплате налога, пени, штрафа №24834 по состоянию на 01.09.2005.

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297 срок хранения Реестров входящих и исходящих в соответствии со ст.62 б) составляет 3 года.

Также в соответствии с п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, документы выездных налоговых проверок по контролю за соблюдением налогового законодательства, Акты о нарушениях налогового законодательства и Решения по результатам их рассмотрения, документы налоговых инспекций по вопросам контроля за соблюдением налогового законодательства, хранятся в течение 5 лет.

Все документы по налогоплательщику были уничтожены, поскольку истек срок хранения.

В соответствии с Требованием об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам Инспекцией была выявлена задолженность в сумме 1 100 руб.

Поскольку налогоплательщик в досудебном порядке задолженность не погасил, а право на бесспорный порядок взыскания у налогового органа отсутствует, инспекция просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, требования удовлетворить в полном размере. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки. 

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается государственная регистрация Районной станции по борьбе с болезнями животных в качестве юридического лица, постановка его на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому   району г. Ульяновска. 

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – Кодекс) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

Между тем, суд первой инстанции полагает, что заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом и налогоплательщиком документов, а также пояснений сторон.

В ходе рассмотрения спора по существу налоговый орган не представил документы в обоснование своих доводов, пояснил, что по данной задолженности было выставлено в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  Требование об уплате налога, пени, штрафа №24834 по состоянию на 01.09.2005.

Поскольку налоговым органом не отрицается, что спорная задолженность образовалась до 2007 года, проверяя, имеются ли основания для  взыскания, суд первой инстанции полагает необходимым отметить следующее.

При установлении факта обоснованности требований налогового органа в данном деле суд первой инстанции исходит из того, что подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол № 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с пунктами 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности ответчика: налоговые декларации и бухгалтерские отчеты, налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов.

Рассматривая настоящий спор, суд, учитывая дату возникновения спорной задолженности, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 2007.

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условие, согласно которому возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, требование о взыскании недоимки с юридического лица подлежало бы удовлетворению исключительно в течение шестимесячного срока давности взыскания налогов в судебном порядке, который исчисляется с момента окончания 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Как было указано выше, спорная сумма пени начислена на налоговую задолженность, образовавшуюся до 2007, следовательно, сроки на взыскание задолженности в судебном порядке истекли.

Статьей 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что в отношении взыскиваемых обязательных платежей налоговый орган пропустил  пресекательный  срок  взыскания, то инспекция вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной  к  взысканию и списать ее.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности. 

Требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Налоговый орган в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая приведенные положения, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

 Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности с ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЛЬЯНОВСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА №1 УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ оставить без удовлетворения.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании с ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЛЬЯНОВСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА №1 УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ задолженности в сумме 1 100,00руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения. 

Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев