Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107838/18

116-796 

20 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "ЭР-СТАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭР-СТАЙЛ" о взыскании по Договору от 31.07.2015 года № ВТК-1418187346422412539005687/ВТК-258/15-1192 долга в сумме 2 711 655 рублей 90 копеек, штрафа в размере 209 163 рублей 67 копеек.

Определением суда от 04.06.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Воентелеком» (далее - Истец, Заказчик) и ЗАО «Эр-Стайл» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ, от 31.07.2015 № ВТК-1418187346422412539005687/ ВТК-258/15-1192 (далее - Договор).

Работы по Договору выполнялись в рамках исполнения государственного контракта от 30.10.2014 № 1418187346422412539005687/ 821030-14, заключенного между Минобороны России и АО «Воентелеком».

Цена Договора определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 9 950 000 (девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч руб.) (пункт 3.1 Договора).

Согласно требованиям п. 4.5 Договора Исполнитель по завершению Работ предоставляет Заказчику письменный отчет об использовании материалов. В случае если по окончанию выполнения Работ у Исполнителя остались неизрасходованные расходные материалы, Исполнитель обязуется выкупить их у Заказчика по отдельно составленному Договору купли-продажи от 22.12.2017 № ВТК-258/17-2221 (далее - ДКП), который был подготовлен и направлен заказным письмом с сопроводительным письмом от 27.12.2017 № 258-01/22253.

До настоящего времени данный Договор ответчиком не подписан.

Так как Договор  не подписан, а цена позиции выкупаемого материала складывается из суммы стоимости единицы материала и товарной наценки -расчет необходимо проводить на основании товарных накладных. 

Итоговая цена составляет 2 711 655,90 рублей.

В адрес Исполнителя была направлена претензия от 05.03.2018 № 258-01/3555, от 05.03.2018 № 258-01/3552 о погашении задолженности по договору купли-продажи и оплате штрафа в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени ответа на в претензию не получено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств, в том числе и гарантийных.

Продавец со своей стороны обязательства по Договорам исполнил, товар поставил, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными представленными в материалы дела.

Однако, Покупатель обязательство по Договорам по оплате товара не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику были направлены претензия и проект ДКП, которые были оставлены без ответа.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 711 655 руб. 90 коп., 

признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

На основании п. 8.1. в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору от 31.07.2015 года № ВТК-258/15-1192, Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель будет обязан оплатить штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения обязательств.

Цена договора по фактически выполненному объему составляет 4 183 273,44 (акты выполненных работ). Расчет штрафа: 4 183 273,44 *0,5% = 209 163,67 рублей.

Таким образом, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 209 163 рублей 67 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЭР-СТАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 2 711 655 рублей 90 копеек, штраф в размере 209 163 рублей 67 копеек, а также 37 604 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб