﻿67/2020-26969(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-57012/2019

Дело № А65-93/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Воронежской  области представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский  коммерческий банк» Злобина Р.А., по доверенности от 30.04.2020;  

присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа:  представителя акционерного общества «Автоградбанк» Ковшик О.Р.,  доверенность от 11.12.2019, временного управляющего Савина Сергея  Николаевича, лично, паспорт,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  акционерного общества «Автоградбанк», временного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН» Савина  Сергея Николаевича, Фролова Дениса Валерьевича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020  

по делу № А65-93/2019 

по заявлению акционерного общества «Автоградбанк» о признании  общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН»,  г.Набережные Челны (ИНН 1650267349, ОГРН 1131650012251)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.01.2019 принято к производству заявление акционерного общества  «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк») о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН-БЕТОН» (далее – ООО «Регион-Бетон», должник).  

При этом АО «Автоградбанк» просило: 1. признать ООО «Регион-Бетон» несостоятельным (банкротом); 

2. утвердить временного управляющего Савина Сергея Николаевича,  члена Союза «Саморегулирусмая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада», адрес представительства НП СРО АУ в Республике  Татарстан: 420061, РТ, г. Казань, а/я 10;  

3. включить требование АО «Автоградбанк» в размере  27 025 843,21 руб. в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ООО «Регион-Бетон», как обеспеченное залогом следующего  имущества должника:  

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования — опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009 г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, Марка  оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н; 4) земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  

4) для размещения производственных и административных зданий,  строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства  (производственная база), общей площадью 6837 кв. м, кадастровый номер:  16:52:100301:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО, напротив Завода двигателей;  

5) автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год  изготовлсния-2008, № двигателя -740620 82479474, гос. рег. номер (знак) -  С987 УН 116К115, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС - 02 МО  733391, УДО- Х68 58152А 8 0000129, цвет-оранжевый;  

6) склад, назначение: нежилое, 1-тгажный, общей площадью  1075 кв. м, инв. № 92:430:002:000017480, кадастровый номер  16:52:100301:171, расположенный по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), г. Набережные Челны, Промкомзона, ВСО, напротив завода  Двигателей;  

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей  площадью 2025 кв. м, кадастровый номер 16:52:100301:184,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  ВСО, напротив завода Двигателей.  

В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  

приняты уточнения предмета требований, заявитель просил признать ООО  «Регион-Бетон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, открыть в отношении должника процедуру  конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Савина  Сергея Николаевича, члена некоммерческого партнерства Союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада», включить требование АО «Автоградбанк» в размере  27 025 843,21 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору  от 13.03.2013 № 13-0083 на сумму 8 445 006,08 руб., из них: - остаток  ссудной задолженности – 4 374 469 руб.; просроченная задолженность –  2 639 000 руб.; долг по процентам – 373 317,87 руб.; пени за  просроченные % - 119 004,21 руб.; пени за просроченные заемные  средства 939 215 руб., в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ООО «Регион-Бетон», как обеспеченные залогом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019  признано заявление АО «Автоградбанк» обоснованным, ликвидируемый  должник - ООО «Регион-Бетон», признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.10.2019,  конкурсным управляющим ООО «Регион-Бетон» утвержден Савин С.Н.  Конкурсному управляющему должником утверждено ежемесячное  вознаграждение в размере 30 000 руб.  

Включено требование АО «Автоградбанк» в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Регион-Бетон», в размере 27 025 843,21 руб.,  в том числе: задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 № 13- 0083 на сумму 8 445 006,08 руб., из них: остаток ссудной задолженности –  4 374 469 руб.; просроченная задолженности – 2 639 000 руб.; долг по  процентам – 373 317,87 руб.; пени за просроченные %% - 119 004,21 руб.;  пени за просроченные заемные средства 939 215 руб.;  

как обеспеченным залогом следующего имущества должника: 

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования – ВИЗА- 60-16, 5-3, б/н;  

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6837 кв. м, кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив Завода двигателей;  

- задолженность по кредитному договору от 01.12.2016 № 16-0220 на  сумму 18 580 837,13 руб., из них: остаток ссудной задолженности –  14 400 000 руб.; просроченная задолженности – 2 287 000 руб.; долг по  процентам – 954 705,43 руб.; пени за просроченные %% - 283 891,70 руб.;  пени за просроченные заемные средства 655 240 руб.;  

как обеспеченным залогом следующего имущества должника: 

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009 г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н;  

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  

административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6837 кв. м, кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив Завода двигателей;  

5) автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год  изготовления-2008, № двигателя - 740620 82479474, гос. peг. номер (знак) -  С987 УН 116RUS, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС - 02 МО  733391, VIN- X6S 58152А 8 0000129, цвет-оранжевый;  

6) склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 075  кв.м., инв. № 92:430:002:000017480, кадастровый номер 16:52:100301:171,  расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан),  г.Набережные Челны, Промкомзона, ВСО, напротив завода Двигателей.  

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей  площадью 2025 кв. м, кадастровый номер 16:52:100301:184,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  ВСО, напротив завода Двигателей.  

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  завершении или продлении конкурсного производства в отношении  ООО «Регион-Бетон» на 07.10.2019 на 09 час. 00 мин. по адресу: г. Казань,  ул. Ново-Песочная, д. 40, зал № 3.01 (3 этаж). Конкурсному управляющему  ООО «Регион-Бетон» не позднее пяти дней до даты судебного заседания -  представить суду отчет о результатах конкурсного производства или  мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства  с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета –  доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147  Закона о банкротстве. С ООО «Регион-Бетон» в пользу  

АО «Автоградбанк» взысканы расходы по государственной пошлине в  размере 6000 руб. Исполнительный лист выдан.  

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.04.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт.  

Заявление АО «Автоградбанк» признано обоснованным, в  отношении ООО «Регион-Бетон» введена процедура наблюдения.  Включено требование АО «Автоградбанк» в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Регион-Бетон» в размере 27 025 843,21 руб.,  в том числе: задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 № 13- 0083 на сумму 8 445 006,08 руб., из них: остаток ссудной задолженности –  4 374 469 руб.; просроченная задолженности – 2 639 000 руб.; долг по  процентам – 373 317,87 руб.; пени за просроченные %% - 119 004,21 руб.;  пени за просроченные заемные средства 939 215 руб.;  

как обеспеченным залогом следующего имущества должника: 

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009 г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования - ВИЗА- 60-16, 5-3, б/н;  

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6837 кв. м, кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив Завода двигателей;  

- задолженность по кредитному договору от 01.12.2016 № 16-0220 на  сумму 18 580 837,13 руб., из них: остаток ссудной задолженности –  14 400 000 руб.; просроченная задолженности – 2 287 000 руб.; долг по  процентам – 954 705,43 руб.; пени за просроченные %% - 283 891,70 руб.;  пени за просроченные заемные средства 655 240 руб.;  

как обеспеченным залогом следующего имущества должника: 

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования - ВИЗА- 60-16, 5-3, б/н;  

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6837 кв. м, кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив Завода двигателей;  

5) автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год  изготовления-2008, № двигателя - 740620 82479474, гос. per. номер (знак) -  С987 УН 116RUS, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС - 02 МО  733391, VIN- X6S 58152А 8 0000129, цвет-оранжевый;  

6) склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью  1075 кв. м, инв. № 92:430:002:000017480, кадастровый номер  16:52:100301:171, расположенный по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), г.Набережные Челны, Промкомзона, ВСО, напротив завода  Двигателей.  

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей  площадью 2025 кв. м, кадастровый номер 16:52:100301:184,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  ВСО, напротив завода Двигателей.  

Временным управляющим ООО «Регион-Бетон» утвержден  Савин С.Н., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.  

Вопрос о назначении судебного заседания по итогам процедуры  наблюдения направлен на разрешение Арбитражного суда Республики  Татарстан.  

В кассационных жалобах временный управляющий ООО «Регион- Бетон» Савин С.И., Фролов Д.В., АО «Автоградбанк» просят  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 отменить, решение Арбитражного суда Республики  Татарстан оставить в силе.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Воронежской области.  

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных  жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия  суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационных жалоб.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, между АО «Автоградбанк» и обществом с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «РСК»)  (заемщик) заключены кредитные договоры:  

- кредитный договор от 13.03.2013 № 13-0083 (далее - кредитный  договор № 1), кредитная линия под лимит выдачи в сумме 26 000 000 руб.  (пункт 1.1 кредитного договора № 1), сроком кредита с 13.03.2013 по  22.03.2013 (пункт 2.1 кредитного договора № 1) со сроком возврата  13.03.2018 (пункт 2.3 кредитного договора № 1).  

Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2017 к кредитному  договору от 13.03.2013 № 130083, срок возврата кредита был изменен на  14.03.2019.  

Заемщик обязуется уплатить Банку следующее вознаграждение за  пользование кредитом - 16.00% годовых при условии поддержания  ежемесячных оборотов от основной деятельности по счетам, открытым в  Банке, в размере не менее остатка ссудной задолженности по всем  кредитам (пункт 3.2 кредитного договора № 1).  

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договор № 1, для учета  предоставляемого кредита Банком был открыт Заемщику ссудной счет  45208810900000836366.  

Согласно расчета начисления процентов, пени по кредитному  договору № 1 за период с 13.03.2013 по 16.12.2018 у Заемщика перед  Банком возникла задолженность на сумму 8 445 006 руб. 08 коп., из них:  остаток ссудной задолженности – 4 374 469 руб.; просроченная  задолженности – 2 639 000 руб.; долг по процентам – 373 317 руб. 87 коп.;  пени за просроченные проценты – 119 004 руб. 21 коп.; пени за  просроченные заемные средства 939 215 руб.  

Заемщиком на сегодняшний день вышеуказанная задолженность  перед Банком не погашена, доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

На основании пункта 4.2.4 кредитного договора № 1, Банк имеет  право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор  и потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю  

сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в погашение  кредита и уплате процентов:  

- договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи  от 01.12.2016 № 16-0220 (далее - кредитный договор № 2), на сумму  18 000 000 руб. (пункт 1.1 кредитного договора № 2). Транши в пределах  лимита кредитной линии выдаются в срок с 01.12.2016 по 01.03.2017  (пункт 2.1 кредитного договора № 2). Срок возврата кредита -29.11.2019  (пункт 2.3 кредитного договора № 2).  

Заемщик обязуется уплатить Банку следующее вознаграждение за  пользование кредитом - 17,00% годовых при условии поддержания  ежемесячных оборотов от основной деятельности по счетам, открытым в  Банке, в размере не менее остатка ссудной задолженности по всем  кредитам (пункт 3.2 кредитного договора № 2).  

06 декабря 2017 г. в силу дополнительного соглашения к договору об  открытии кредитной лини по лимиту выдачи от 01.12.2016 № 16-0220  процентная ставка за пользование кредитом составила 14,90% годовых.  

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № 2, для учета  предоставляемого кредита Банком был открыт Заемщику ссудной счет  45207810500002206366.  

Согласно расчету начисления процентов, пени по кредитному  договору № 2 за период с 01.12.2016 по 16.12.2018 у Заемщика перед  Банком возникла задолженность на сумму 18 580 837 руб. 13 коп., из них:  остаток ссудной задолженности – 14 400 000 руб.; просроченная  задолженности – 2 287 000 руб.; долг по процентам – 954 705 руб. 43 коп.;  пени за просроченные проценты – 283 891 руб. 70 коп.; пени за  просроченные заемные средства 655 240 руб.  

Заемщиком вышеуказанная задолженность перед Банком не  погашена.  

На основании пункта 4.2.3 кредитного договора № 2, Банк имеет  право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор  и потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю  сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в погашение  кредита и уплате процентов.  

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения  ООО «РСК» принятых на себя в рамках кредитного договора от 13.03.2013   № 13-0083 обязательств, был заключен договор поручительства № 130083/25 от 29.05.2018 - поручитель ООО «Регион-Бетон».  

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42  «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», кредитор вправе требовать возбуждения как дела о  банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право  на установление его требований как в деле о банкротстве основного  должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет  субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей -  и в деле о банкротстве каждого из них.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент  подачи настоящего заявления и на момент рассмотрения в суде первой  инстанции задолженность ООО «РСК» погашена не была.  

Также, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения  ООО «РСК» принятых на себя в рамках кредитного договора от 13.03.2013   № 130083 обязательств, были заключены:  

- договор залога имущества от 13.03.2013 № 13-0083/13 и  дополнительное соглашение к нему от 01.12.2016, по которому  ООО «Регион-Бетон» передал в залог АО «Автоградбанк» имущество,  принадлежащее залогодателю на праве собственности.  

Предметом залога является: 

1) установка бетонорастворитсльная цикличная инвентарная, марка  оборудования -УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009 г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования - ВИЗА-60-16,5-3. б/н.  

- договор ипотеки от 13.03.2013 года по которому общество с  ограниченной ответственностью ПКФ «Стройдсталь Тренд» передал в  залог акционерному обществу «Автоградбанк» имущество,  принадлежащее ему на праве собственности.  

Предметом залога является: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6 837 кв. м, кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив Завода двигателей.  

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения  ООО «РСК» принятых на себя в рамках кредитного договора от 01.12.2016   № 16-0220 обязательств были заключены:  

- договор поручительства от 01.12.2016 № 16-0220/22 – поручитель  ООО «Регион-Бетон»;  

- договор залога имущества от 01.12.2016 № 16-0220/10 и  дополнительное соглашение к нему от 24.04.2018 по которому  ООО «Регион-Бетон» передал в залог АО «Автоградбанк» имущество,  принадлежащее залогодателю на праве собственности.  

Предметом залога является: 

1) автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год  изготовления-2008, № двигателя -740620 82479474, гос. рег. номер (знак) -  С987 УН 116КП8, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС -02 МО  733391, УЕЧ- Х68 58152А 8 0000129, цвет-оранжевый;  

- договор последующего залога имущества от 01.12.2016 № 16- 0220/13, по которому ООО «Регион-Бетон» передал в залог  АО «Автоградбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве  собственности.  

Предметом залога является: 

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, марка  оборудования -УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ)  г. Ярославль, заводской № 66;  

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г.  Ярославль, б/н, 2009 г.в.;  

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, марка  оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н.  

- договор последующей ипотеки от 01.12.2016, по которому  ООО «Регион-Бетон» передало в залог АО «Автоградбанк» имущество,  принадлежащее ему на праве собственности.  

Предметом залога является: 

- склад, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью  1075 кв. м, инв. № 92:430:002:000017480, кадастровый номер  16:52:100301:171, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  г.Набережные Челны, Промкомзона, ВСО, напротив завода Двигателей;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей  площадью 2025 кв. м, кадастровый номер 16:52:100301:184,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  ВСО, напротив завода двигателей;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью  6837 кв. м, кадастровый номер. 16:52:100301:89, расположенный по  адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО,  напротив завода двигателей.  

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее –  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) следует, что если  кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых  отношений, в результате чего суд установил данные требования как не  обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с  заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в  соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.  

С учетом первоначально вынесенного определения суда о  включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не  является повторным и направлено на установление правового положения  кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления  осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для  установления требований кредиторов. Определение суда,  

устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения  изменений в реестр требований кредиторов.  

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении  вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных  кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам  необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее  требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное  имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет,  возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие  возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника  заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него).  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том  числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то  залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления  иска к владельцу имущества, но в этом случае суд отказывает кредитору в  установлении его требования в деле о банкротстве как требования,  обеспеченного залогом имущества должника.  

Таким образом, арбитражному суду при разрешении вопроса о  включении требования кредитора в реестр требований кредиторов  должника, как обеспеченного залогом имущества должника, необходимо, в  том числе, установить наличие у последнего заложенного имущества в  первоначальном или измененном составе и его стоимость относительно  размера заявленного требования.  

Доказательств отсутствия предмета залога в материалы дела  представлено не было.  

Кроме того, как было указано выше в материалы дела доказательства  оплаты должником задолженности перед заявителем не представлены.  

В рассматриваемом случае, требования к должнику составляют  более 300 000 руб. и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки  банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции и согласившийся  с ним апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности  заявленных кредитором требований.  

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора  в части признания несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого  должника и открытии конкурсного производства в отношении ООО  «Регион-Бетон», исходил из представленного в материалы дела решения  единственного участника ООО «Регион-Бетон», № 01 от 15.01.2019,  которым принято решение о ликвидации общества.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части  признания несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и  открытии конкурсного производства в отношении ООО «Регион-Бетон», и,  принимая новый судебный акт о введении процедуры наблюдения, суд  апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в  отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо  ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 2 приведенной нормы, при обнаружении  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  

ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до  создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о  признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд  собственником имущества должника - унитарного предприятия,  учредителем (участником) должника или руководителем должника.  

Таким образом, основанием для применения к должнику  упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника  является не только факт принятия решения о ликвидации юридического  лица, но и обнаруженная в процедуре такой ликвидации ликвидационной  комиссией или учредителями должника недостаточность его имущества  для осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если решением арбитражного суда о  ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо  уполномоченные его учредительными документами органы возложена  обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ),  однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого  должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61  ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого  должника не применяются, а производство по делу о банкротстве  возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Между тем, апелляционной инстанции установил, что из материалов  данного дела не усматривается, что на момент возбуждения процедуры по  

делу о несостоятельности должником была образована ликвидационная  комиссия, составлен промежуточный ликвидационный баланс, равно как  отсутствуют основания полагать, что на указанную дату должником  осуществлялись действия по добровольной ликвидации.  

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. 

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит  государственной регистрации в уполномоченном государственном органе  в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации  юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в  единый государственный реестр юридических лиц, открытый для  всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что  они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не  включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие  данные включены в указанный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

Таким образом, отказ регистрирующего органа во включении  данных в ЕГРЮЛ само по себе не позволят лицу ссылаться на отношения с  третьими лицами на указанные данные как на включенные в реестр, даже в  случае обжалования отказа регистрирующего органа.  

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия  данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в  уполномоченный государственный орган, осуществляющий  

государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое  лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о  принятии данного решения в порядке, установленном законом.  

Учредители (участники) юридического лица независимо  от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе  в случае фактического прекращения деятельности юридического лица,  обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по  ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества  юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны  совершить указанные действия солидарно за свой счет.  

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие  решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную  комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в  соответствии с законом.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят  полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная  комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в  интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.  

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность  имущества юридического лица для удовлетворения всех требований  кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может  осуществляться только в порядке, установленном законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Подпунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», в ЕГРЮЛ, в том числе, подлежат включению  сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.  

Однако в данном случае в материалы дела представлено лишь  решение единственного участника Общества о его ликвидации,  датированное 15.01.2019.  

При этом действия по обращению в ЕГРЮЛ о внесении  соответствующих изменений отсутствовали в период рассмотрения  обоснованности заявления кредитора. Первоначально при рассмотрении  требования должник на наличие оснований применения к нему  упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника не  ссылался.  

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу о том,  что соответствующее заявление должника следует расценивать как  направленное исключительно на обеспечение контроля за процедурой  несостоятельности, а не на минимизацию расходов на ее осуществление  путем применения упрощенной процедуры несостоятельности.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами  апелляционного суда о том, что у суда первой инстанции не имелось  достаточных оснований для вывода о возможности введения в отношении  должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника  (конкурсного производства), поскольку сведений публичного характера о  введении процедуры добровольной ликвидации в отношении  ООО «Регион-Бетон» в ЕГРЮЛ не имелось ни на день принятия  арбитражным судом заявления АО «Автоградбанк» о признании  ООО «Регион-Бетон» несостоятельным (банкротом), ни на день  рассмотрения заявления, на предмет обоснованности требования и  введения процедуры банкротства.  

Также, разрешая настоящий спор, апелляционный суд указал, что  поскольку основанием для применения упрощенной процедуры  несостоятельности ликвидируемого должника является исключительно  признак недостаточности имущества должника, то есть, общие признаки  

несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пункта 2  статьи 33 Закона о банкротстве применять упрощенную процедуру  несостоятельности не позволяют.  

Между тем, в данном случае доказательств недостаточности  имущества должника на момент решения вопроса о процедуре,  подлежащей применению в данном случае, не представлено.  

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу о применении в отношении должника общей  процедуры несостоятельности наблюдения.  

Доводов о несогласии с утверждением Савина С.Н. в качестве  временного управляющего должником сторонами не заявлялось.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом  апелляционной инстанции правильно применены нормы материального  права и не допущены нарушения норм процессуального права,  исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и  оценены представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.  

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании  норм материального права, направлены на переоценку установленных по  обособленному спору обстоятельств.  

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции  при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  

доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не  содержит.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для  удовлетворения кассационных жалоб не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 по делу № А65-93/2019 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Р. Кашапов