578/2018-74629(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12822/2015

г. Киров

08 августа 2018 года

(З-43249/2018)  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «Лесные машины»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу   № А29-12822/2015 (З-43249/2018), принятое судом в составе судьи  Филипповой Е.В.,  

по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2  

о признании недействительным решения собрания кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной  ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее –  ООО «Сыктывдинский ЛПК», должник) индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил признать  незаконным и отменить решения собрания кредиторов должника от 29.03.2018  по 1 – 7 вопросам повестки дня, по 1 - 4 дополнительным вопросам повестки  дня.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу   № А29-12822/2015 (З-43249/2018) отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

ИП ФИО3, ООО «Лесные машины» с принятым определением суда  не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить,  

принять по делу новый судебный акт об отказе об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявители жалобы указывают, что суд первой инстанции неправильно  распределил бремя доказывания по настоящему обособленному спору. ИП  ФИО2 не являлся инициатором перехода к процедуре замещения активов  должника. ООО «СевЛесПил» не представило каких-либо доказательств, а также  не привело иных мотивов, по которым процедура замещения активов должника  будет более эффективной с экономической точки зрения для должника и всех  его кредиторов по сравнению с процедурой реализации имущества должника на  торгах. Процедура замещения активов должника в виде создания на базе  имущества ООО «Сыктывдинский ЛПК» двух АО повлечет дополнительные,  ничем не оправданные расходы. Кроме того любой потенциальный покупатель  акций вновь созданных АО столкнется с определенными сложностями на  первоначальном этапе ведения бизнеса. В отношении АО, в уставный капитал  которого решено передать права аренды лесных участков, покупателю  предстоит организовать производственный процесс, выражающийся в закупке  техники, найме работников, осуществлении лесохозяйственных работ.  Процедура замещения активов должника по настоящему делу о  несостоятельности (банкротстве) не имеет большую экономическую  эффективность по сравнению с процедурой реализации имущества должника на  торгах, условия для ее введения отсутствуют. Нарушен порядок проведения  процедуры замещения активов должника, образованные юридические лица  созданы в ненадлежащей организационно-правовой форме. Состав имущества  второго создаваемого на базе имущества должника АО остался неопределенным.  Не ясно, какое именно имущество необходимо будет передать в оплату  уставного капитала второго АО. Должник не обладает каким-либо иным  имуществом помимо прав аренды лесных участков. Возможность создания  второго АО на базе имущества должника отсутствует ввиду невозможности  формирования уставного капитала такого юридического лица. Совокупность  замещаемых активов, переданных в оплату уставного капитала первого АО  (права аренды лесного участка), не отвечает признакам предприятия (статья 132  Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть единого имущественного  комплекса. На базе только прав аренды лесного участка невозможно вести  полноценный бизнес, а какого-либо иного имущества в оплату уставного  капитала первого АО не передается. С учетом этого в действиях ООО  «СевЛесПил» как мажоритарного кредитора должника усматриваются признаки  злоупотребления правом. Оспариваемые решения собрания кредиторов  должника являются незаконными, поскольку они приняты с нарушением  положений статей 115, 141 Закона о банкротстве, в том числе в их истолковании  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации (определение от 14.02.2018 г. № 305-ЭС15-3068 (3) по делу № А40- 65282/2014). Реализация решения собрания кредиторов должника о прекращении  хозяйственной деятельности должника противоречит целям конкурсного  производства по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО  «Лесные машины» ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в  свое отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционных жалоб к производству вынесено 23.07.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2018.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 25.03.2016 по делу № А29-12822/2015 в отношении ООО  «Сыктывдинский ЛПК» введена процедура банкротства - конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

12.03.2018 в адрес конкурсного управляющего поступило требование  кредитора ООО «СевЛесПил» о созыве внеочередного собрания кредиторов  должника.  

19.03.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2546893 о созыве  собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1.проведение  замещения активов должника в целях наиболее полного удовлетворения  требований кредиторов, путем создания на базе имущества должника двух  акционерных обществ; 2.определение должника единственным учредителем  создаваемых акционерных обществ; 3.внесение в оплату уставных капиталов  создаваемых акционерных обществ имущества должника, предназначенного для  осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в  следующем составе: общество 1: право аренды участка лесного фонда по  договору от 22.04.2008 года № 2, право аренды участка лесного фонда по  договору от 22.04.2008 года № 25; общество 2: остальное имущество должника;  4.определение величины уставных капиталов создаваемых акционерных  обществ на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества,  проведенных в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона от  26.10.2002 года № 127-ФЗ, предоставление конкурсным управляющим  

Должника на утверждение собранию кредиторов уставов создаваемых  акционерных обществ; 6.избрание единоличного исполнительного органа,  создаваемых акционерных обществ; 7.продажа на открытых торгах акций,  созданных на базе имущества должника акционерных обществ, в порядке,  предусмотренном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ. Дата проведения собрания кредиторов – 29.03.2018.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.03.2018 на собрании  кредиторов присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляла  82,96% от установленной судом суммы требований кредиторов, в том числе  конкурсные кредиторы ООО «СевЛесПил» - 80,42% голосов, ИП ФИО2 –  18,29 % и Администрация МО МР «Сыктывдинский» - 1,29 %.  

На собрании были приняты следующие решения, оформленные протоколом  собрания кредиторов:  

первый вопрос повестки дня: провести замещение активов должника в  целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, путем создания  на базе имущества должника двух акционерных обществ;  

второй вопрос повестки дня: определить должника единственным  учредителем создаваемых акционерных обществ;  

третий вопрос повестки дня: внести в оплату уставных капиталов  создаваемых акционерных обществ имущества должника, предназначенного для  осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в  следующем составе: общество 1: право аренды участка лесного фонда по  договору от 22.04.2008 года № 2, право аренды участка лесного фонда по  договору от 22.04.2008 года № 25; общество 2: остальное имущество должника;  

четвертый вопрос повестки дня: определить величину уставных капиталов  создаваемых акционерных обществ на основании отчетов об оценке рыночной  стоимости имущества, проведенных в порядке, установленном статьей 130  Федерального закона от 26.10.202 года № 127-ФЗ;  

пятый вопрос повестки дня: конкурсному управляющему должника  предоставить на утверждение собранию кредиторов уставы создаваемых  акционерных обществ;  

шестой вопрос повестки дня: избрать единоличный исполнительный орган,  создаваемых акционерных обществ;  

седьмой вопрос повестки дня: продажа на открытых торгах акций,  созданных на базе имущества должника акционерных обществ, в порядке,  предусмотренном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ;  

первый дополнительный вопрос повестки дня: прекратить хозяйственную  деятельность должника;  

второй дополнительный вопрос повестки дня: предложение о величине  уставных капиталов создаваемых акционерных обществ конкурсному  управляющему предоставить на утверждение собранию кредиторов в срок не  позднее 1 месяца со дня проведения настоящего собрания;  

третий дополнительный вопрос повестки дня: уставы создаваемых  акционерных обществ конкурсному управляющему представить на утверждение  собранию кредиторов в срок не позднее 1 месяца со дня проведения настоящего  собрания;  

четвертый дополнительный вопрос повестки дня: в срок не позднее 2  месяцев со дня проведения настоящего собрания, конкурсному управляющему  представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке  продажи акций создаваемых акционерных обществ.  

Согласно протоколу по всем вопросам повестки дня, а также  дополнительным вопросам «за» проголосовало 80,42 % от общего числа голосов  кредиторов, «против» - 19,58%.  

Кредитор ИП ФИО2, посчитав решения, принятые на собрании  кредиторов, несоответствующими требованиям Закона о банкротстве, обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не  подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных  Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может  быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве  следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или  если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

В порядке пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения  собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено  замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения  требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного  производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального  закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит  существу конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов  должника проводится путем создания на базе имущества должника одного  открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных  обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его  уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права),  входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления  предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении  активов должника единственным учредителем открытого акционерного  общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.  Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или  нескольких открытых акционерных обществ не допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 Закона о банкротстве при  замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату  принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом  

права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому  акционерному обществу. Документ, подтверждающий наличие лицензии на  осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на  документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого  акционерного общества, в порядке, установленном федеральным законом.  

Принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного  исполнительного органа создаваемого акционерного общества относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов, соответственно решения  собрания кредиторов должника от 29.03.2018 приняты в пределах компетенции  собрания кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК».  

Решения по 1-7 вопросам повестки дня, по 1-4 дополнительным вопросам  повестки дня приняты большинством голосов, кредиторы, обязательства  которых обеспечены имуществом должника, в реестре отсутствуют, нарушений  порядка принятия решений собранием кредиторов не допущено, каких-либо  доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.  

Несогласие заявителя, а также кредиторов, обладающих меньшим  количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием  для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление  управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется  посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения  меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем,  защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не  допустима.  

Оснований для вывода о том, что принятые решения нарушают права и  законные интересы лиц, участвующих в деле или направлены на затягивание  процедуры конкурсного производства апелляционным судом не установлено.  

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие экономической целесообразности  проведения мероприятий по замещению активов должника, которые не смогут  обеспечить восстановление платежеспособности, не свидетельствуют о  недействительности именно решений, принятых собранием кредиторов.  

Суд в данном случае, при рассмотрении вопроса о признании  недействительными решений собрания кредиторов, не может давать оценку  эффективности мероприятий по замещению активов должника, поскольку такая  оценка производится кредиторами и выражается в форме голосования на  собрании кредиторов.  

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, принятые на  собрании кредиторов решения предусматривают ряд подготовительных  мероприятий: внесение предложений о величине уставных капиталов  создаваемых акционерных обществ, подготовка уставов, предложения о порядке  продажи акций создаваемых акционерных обществ, внесение иного имущества  должника в оплату уставных капиталов создаваемых акционерных обществ.  Проведение данных мероприятий позволит конкурсному управляющему и  кредиторам решить вопрос о возможности (невозможности) замещения активов  должника.  

Порядок замещения активов должника, предусмотренный статьей 115  Закона о банкротстве, не обязывает кредиторов утверждать наименование, устав,  состав имущества и т.д. одновременно с принятием решения о замещении  активов.  

Имеющиеся у должника имущественные права имеют коммерческую  ценность (согласно оценке ИП Морозова В.В. – рыночная стоимость  принадлежащих должнику прав определена в размере 92 468 800,00 руб.),  поэтому они могут быть переданы в составе активов вновь созданным  предприятиям на базе имущества должника. Утверждения заявителя об  обратном документальным образом не подтверждены.  

Ссылки заявителей жалобы на создание обществ с ненадлежащими  организационно-правовыми формами подлежат отклонению.  

Анализ действующего законодательства, в том числе требований статьи 7.1  Закона об акционерных обществах позволяет сделать вывод о том, что с  01.07.2015 вновь создаваемые путем учреждения акционерные общества не  могут сразу являться публичными. Создаваемое путем учреждения акционерное  общество может быть только непубличным и вправе в дальнейшем приобрести  публичный статус в порядке, установленном статьей 7.1 Закона об акционерных  обществах.  

Соответственно и общество, созданное в порядке замещения активов  предприятием банкротом, фактически сможет стать публичным не ранее трех  лет с момента его регистрации и только при условии положительных экспертных  оценок.  

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что принятое на  собрании кредиторов решение по первому дополнительному вопросу повестки  дня – о прекращении хозяйственной деятельности должника, не нарушает прав и  законных интересов кредиторов, поскольку судом установлено, что должник не  осуществляет хозяйственную деятельность.  

Относительно ссылки заявителя жалобы на определение Верховного Суда  РФ от 14.02.2018 г. № 305-ЭС15-3068 (3) по делу № А40-65282/2014,  апелляционный суд обращает внимание на то, что оно принято при иных  обстоятельствах спора.  

На основании изложенного, в пределах рассмотрения настоящего  обособленного спора апелляционный суд приходит выводу о том, что при  принятии решений собрания кредиторов по 1-7 вопросам повестки дня, по 1-4  дополнительным вопросам повестки дня нарушений прав и интересов  конкурсных кредиторов или пределов компетенции собрания кредиторов  допущено не было. Наличие оснований для признания решения собрания  кредиторов должника по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве,  статьи 65 АПК РФ должно быть обоснованным. Само по себе несогласие с  принятыми решениями кредиторов не свидетельствует о нарушении прав и  законных интересов этих кредиторов.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу   № А29-12822/2015 (З-43249/2018) оставить без изменения, а апелляционные  жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и  общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В. Шаклеина