Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» ноября 2024  года

Дело № А12-24972/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 4 от 22.01.2024г.

от ответчиков: 

от ООО «Концессии водоснабжения» – представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2023 г.

от ООО «Управляющая компания Экодом» – представитель не явился, извещен, 

от третьих лиц: 

от администрации Волгограда – представитель не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда -  представитель не явился,  извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (400066, Волгоградская область, город Волгоград, площадь Павших Борцов, здание 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом» (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков в размере 414074,14 руб., связанных с затоплением  10.07.2023 г. и 13.07.2023 г. принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По ходатайству истца определением от 26.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Экодом».

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит с ответчиков в солидарном порядке взыскать сумму ущерба в размере 300300 руб.

Представитель ответчика – ООО «Концессии водоснабжения» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, считает ООО «Концессии водоснабжения» ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что затопление произошло не по его вине.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Экодом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уведомление ответчику в том числе вручено через представителя – главного инженера, о чем имеется роспись последнего и печать общества на определении от 25.09.2024 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с договором безвозмездного пользования от 14.07.2020 г. № 7/285Б владеет нежилым помещением, расположенным в жилом доме по адресу: 

<

...>.

10.07.2023 г. и 13.07.2023 г. произошло затопление принадлежащего истцу помещения, о чем составлены акты совместного обследования от 10.07.2023, от 13.07.2023 г. В результате затопления имуществу истца причинены повреждения.

Согласно указанных выше актов, затопления произошли  из-за подпора сточных вод в коллекторе проходящем в теплотоннеле вдоль дома по адресу: г.Волгоград,  ул.им.ФИО3 д.113.

Отказ в компенсации причиненного истцу ущерба явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия. 

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуги и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного  характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. 

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности. 

Согласно пункту 1.1.28 Правил N 108 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Факт затопления помещения истцом документально подтвержден актами совместного обследования  от 30.11.2022 г., 29.12.2022 г.

Ввиду возникшего между сторонами спора относительно причины затопления, а также стоимости причиненного ущерба по  делу была назначена судебная экспертизы.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении от 18.06.2024 г., механизм затопления нежилых помещений, находящихся в управлении истца, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул.им.ФИО3,113 следующий.

10 и 13 июля 2023г. при возникновении засора в наружной канализационной сети, сточные воды наполнили канализационный выпуск четвертого подъезда многоквартирного жилого дома № 113 по ул. ФИО3, затем, расположенный в границах четвертого подъезда, горизонтальный канализационный трубопровод в подвале здания, направленный к канализационному выпуску и при отсутствии излива сточных вод из наружной канализационной сети на прилегающую территорию, через существующие негерметичные места, на горизонтальном канализационном трубопроводе, в подвале (сквозные повреждения трубопровода, отсутствующая заглушка прочистки), поступали на пол подвала, затем по уровню полов, через внутренние стены, распространялись в соседние подвальные помещения, расположенные в границах четвёртого подъезда, которыми пользуется истец.

Причины затопления:

Причиной затопления подвальных помещений в многоквартирном жилом доме № 113 по ул. ФИО3 10 и 13 июля 2023г., при обстоятельствах, указанных в актах совместного обследования (л.д. 30-31 т.1), составленных сотрудниками истца и управляющей организации ООО «Управляющая компания Экодом» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), является нарушение эксплуатационных требований, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170», к герметичности общедомового канализационного трубопровода: отсутствие в месте установки прочистки герметичной инвентарной заглушки, а также сквозные повреждения стенок канализационных трубопроводов.

Согласно выводов экспертов, изложенных в дополнительной судебной экспертизе от 28.08.2024 г., стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших от затоплений 10 и 13 июля 2024г., при обстоятельствах, указанных в актах совместного обследования (л.д. 30-31 т.1), составленных сотрудниками истца и управляющей организации ООО «Управляющая компания Экодом» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 113 по ул. ФИО3 в г. Волгограде, с учетом состояния помещений до августа 2023г., с учетом дополнительно представленных истцом документов, в существующих ценах, на дату проведения экспертизы, округлённо составляет сумму, в размере 293000 рублей.

Стоимость поврежденного имущества, находившегося в нежилых помещениях, пострадавших от затоплений, на дату проведения экспертизы, определена проведенной ранее первичной судебной экспертизой по настоящему делу и округлённо составляет сумму в размере 7300 рублей.

Истец полагает, что лицами ответственными за причинённый ущерб являются ООО «Управляющая компания Экодом» и ООО «Концессии водоснабжения», в связи с чем взыскание просит произвести в солидарном порядке.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вышеназванное заключение экспертов оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Несмотря на то, что экспертами в качестве причины затопления указаны допущенные ООО «Управляющая компания Экодом» нарушения эксплуатационных требований, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170», к герметичности общедомового канализационного трубопровода, суд считает,  с учетом установленного экспертами механизма затопления нежилых помещений, также установленной вину ООО «Концессии водоснабжения» в причиненных истцу убытках.

Доводы ответчика ООО «Концессии водоснабжения», свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности, суд находит необоснованными. 

На основании Постановления Администрации Волгограда от 25.06.2015 года №877 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности». 

8 июня 2015 года между Администрацией Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» заключено Концессионное соглашение сроком на 30 лет. 

На основании указанных документов гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения» и установлена зона ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 16 ответственность сторон концессионного соглашения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях» - «Стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. 

Возмещение сторонами концессионного соглашения убытков и уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по концессионному соглашению не освобождают сторону концессионного соглашения от исполнения этого обязательства в натуре.».

В соответствии с. п 3 ч. 1 статьи 41.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении н водоотведении» - «Права и обязанности сторон по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности» - «Арендатор по договору аренды систем и (или)  объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан: поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.». 

Учитывая, что изначально 10 и 13 июля 2023г. произошел засор в наружной канализационной сети, в результате чего сточные воды наполнили канализационный выпуск четвертого подъезда многоквартирного жилого дома № 113 по ул. ФИО3, расположенный в границах четвертого подъезда, а также горизонтальный канализационный трубопровод в подвале здания, направленный к канализационному выпуску, в связи с отсутствием излива сточных вод из наружной канализационной сети на прилегающую территорию, произошли затопления через существующие негерметичные места на горизонтальном канализационном трубопроводе в подвале.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что затопления 10 и 13 июля 2023г., в результате которых истцу причинен имущественный ущерб, произошли по вине двух ответчиков (засор канализационного колодца, находящегося в эксплуатационного ответственности ООО «Концессии водоснабжения», нарушения ООО «Управляющая компания Экодом» эксплуатационных требований, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170», к герметичности общедомового канализационного трубопровода).

Фактически выводы судебной экспертизы полностью подтверждают факт наличия вины в произошедшем затоплении ответчиков, как управляющей организации, так и ресурсоснабжающей организации. 

Факт затопления помещения документально подтвержден (акт совместного обследования о затоплении от 10.07.2023 г., от 13.07.2023 г.), причина затопления установлена, размер причиненного ущерба в размере 300300 руб. также определен экспертом. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Управляющая компания Экодом» являются надлежащими ответчиками по делу и должны возместить истцу понесенные убытки в связи с затоплением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, а также поскольку как причинение ущерба имуществу истца, так и обоюдная вина ответчиков в случившемся подтверждены материалами дела, суд усматривает наличие оснований для возложения на ответчиков предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ ответственности и приходит к выводу, что требование истца к ответчикам о взыскании ущерба является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит солидарно взысканию в возмещение материального ущерба 300300 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины  в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в возмещение ущерба 300300 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9006 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                           Пантелеева В.В.