078/2021-145096(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-19376/2021 

г. Москва Дело № А40-250317/20 «26» мая 2021 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме «26» мая 2021 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи В.И. Тетюка при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СТРОЙМОНТАЖ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-250317/20  

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2 – дов. от 05.03.2021   

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» о  взыскании 225 807,36 руб. задолженности по договору № КР-001419-17 от 12.07.2017.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Решением суда от 15.03.2021г. взысканы с Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы 225 807 руб. 36 коп. задолженности, 7 516 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.  

ООО «СТРОЙМОНТАЖ», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер задолженности ответчика  определен истцом неверно.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддерживает в полном объеме.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя  ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой  инстанции подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - заказчик) и ООО  «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - генподрядчик) был заключен договор № КР-001419-17 на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном(ых) доме(ах) СЗАО г. Москвы по адресу: Врачебный пр. 10 к.1.  (далее - договор).  

В силу п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя  обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему  Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами  привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее  «Работы»), по адресу(ам): Врачебный пр. 10 к.1 (далее - «Объект»), включая  выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж  временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций,  Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов)  по Акту приемки выполненных рабо^ по Объекту, выполнение обязательств в течение  Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик  оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные  настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией  по приемке выполненных работ.  

Согласно п. 3.2. договора цена настоящего Договора может быть увеличена по  соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с  пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего Договора  может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных  договором объемов работ.  

В соответствии с п. 2.2.1 договора генподрядчик подтвердил, что генподрядчик  несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с  действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно- техническими актами.  

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора, подписав договор, генподрядчик подтвердил,  что полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью  удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ;  Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к  нему, Проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество  Работ, в полном объеме.  

В силу п. 12.2. договора в случаях, установленных проверками Заказчика,  завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ, Генподрядчик обязан в  течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Заказчика,  возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.  

По результатам плановой выездной проверки объемов выполненных и принятых  работ по капитальному ремонту общего имущества МКД ТУ СЗАО и ЗелАО ФКР  

Москвы был составлен акт № 5/18 от 24.08.2018, в соответствии с которым выявлено  завышение стоимости выполненных работ по адресу: СЗАО, Врачебный пр., д. 10, к. 1.  

На проверку контрольных обмеров ответчик явился, акт контрольного обмера от  06.08.2018 подписал, тем самым согласился с выявленными нарушениями.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было  направлено уведомление от 08.07.2019 № ФКР-КС-4439/9, что подтверждается списком   № 5 внутренних почтовых отправлений от 23.07.2019.  

В ответ на уведомление истца от 08.07.2019 № ФКР-КС-4439/9 ответчик  направил письмо от 31 июля 2019, зарегистрированное за № ФКР-КС-4439/9 от  07.08.2019, согласно которому сообщил, что после составления акта контрольного  обмера от 06.08.2018 были оформлены корректирующие документы: акт КС-2, справка  КС-3, отчет о выполненных работах, а также произведена оплата удерживаемой суммы  по акту проверки от 24.08.2018 № 5/18 в размере 246 021,24 руб.  

29.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019 № ФКР- ПИР-6260/9 с требованием вернуть истцу сумму завышенной стоимости выполненных  работ с учетом перерасчета в размере 225 807, 36 руб. с приложением  корректировочных актов КС-2, КС-3, что подтверждается списком № 184 внутренних  почтовых отправлений от 29.11.2019. При этом истец в претензии учел сумму оплаты  ответчика в размере 225 807, 36 руб.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению.  

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда  первой инстанции, в связи со следующим.  

По утверждению истца, задолженность в размере 225 807,36 руб. возникла в  результате завышения стоимости работ по Договору № КР-001419-17 от 12.07.2017 на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых)  дома(ов) СЗАО города Москвы по адресу: Москва, Врачебный переулок, д.10, корп.1,  что подтверждается Актом № 5/18 от 24.08.2018 г., Актом контрольного обмера от  06.08.2018 г.  

Между тем, согласно Приложению № 2 к Акту № 5/18 от 24.08.2018 г.  завышение стоимости выполненных ремонтных работ общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: Москва, Врачебный переулок, д. 10, корп.1  составляет 266 476,56 руб. (строка № 56 Таблицы).  

Доказательств того, что завышение стоимости выполненных работ имело место  на большую сумму, истцом в материалы дела не представлено.  

Как указано выше, и это следует из искового заявления, сумма выявленного  завышения стоимости ремонтных работ по Договору № КР-001419-17 от 12.07.2017  Ответчиком перечислена (возвращена) Истцу (платежное поручение № 1265 от  17.10.2018 г. на сумму 246 021,24 руб.).  

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  ответчиком не произведен возврат излишне полученных от истца денежных средств по  спорному Договору в размере 20 455,32 руб. (266 476,56 - 246 021,24).  

Истец не обосновал и не доказал правомерность заявленной им ко взысканию  суммы задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению в размере 20 455 руб. 32 коп., в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40- 250317/20 изменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в  пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 20 455  руб. 32 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ»  3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.