дело № А15-6419/2019

7 сентября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 7 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК «Лидер» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотресоюза (ОГРН 

<

***>) о понуждении внесения изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотресоюза о понуждении внесения изменения в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3/001265/А/2019-РО путем заключения дополнительного соглашения к нему.

По мнению истца, при заключении договора ответчиком предоставлены неверные сведения о площади объекта, в результате чего был неверно сделан расчет по объему принимаемых твердых коммунальных отходов.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца по мотиву того, что в договоре сторонами определены все существенные условия договора, предусмотренные законом, доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком договора, отсутствуют, оснований для понуждения внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения не имеется. Также истец ссылается на то, что территория земельного участка, на которой ответчик ведет финансово-хозяйственную деятельность, составляет 21 322 м.2, большая часть территории рынка (13 970 м.2) передана в аренду предпринимателю ФИО3 по договору аренды № 01 от 18.05.2012.

Истец в возражениях на отзыв ответчика ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2011 ответчику принадлежит земельный участок под объекты торговли площадью 21 626,19 м.2 с кадастровым номером 05:40:000047:431. По договору аренды № 01 от 18.05.2012 предпринимателю ФИО3 передан земельный участок площадью 13 970 м.2, у ответчика остается земельный участок под объекты торговли площадью 7 656,19 м.2, а не 1 226 кв.м., как указано в договоре.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 3/001265/А/2019-РО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг регионального оператора определена в сумме 246 рублей за 1 м³ без учета НДС и 295,2 рубля с учетом НДС 20%.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 15 договора, учет объема и (или) массы ТКО производится следующим способом (нужное указать): исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО; расчетным путем исходя из нормативов ТКО.

При заключении договора ответчиком указана площадь земельного участка 1 626,02 м.2, тогда как площадь земельного участка, с которой необходимо рассчитывать объемы твердых коммунальных отходов составляет 7 656,19 м.2.

В связи с тем, что при указании меньшей площади земельного участка неверно был сделан расчет по объему принимаемых твердых коммунальных отходов, истцом составлен проект дополнительного соглашения к договору с учетом площади земельного участка ответчика и измененной стоимости оказываемых услуг по договору. Так согласно дополнительному соглашению площадь земельного участка составляет 7 656,19 м.2 х 0,662=5068,27 м³ (годовой норматив накопления), 5068,27 м³ х 295,20 = 1 496 153,30 рублей в год. 1 496 153,30 : 12 = 124 679,44 рубля в месяц.

Сопроводительным письмом (предложением) от 19.07.2019 № 731 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 1 к договору с просьбой подписать его.

Претензией от 21.10.2019 истец также направил ответчику проект дополнительного соглашения 1 к договору и просил подписанный экземпляр возвратить истцу.

В связи с неполучением от ответчика подписанного дополнительного соглашения к договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

То есть, для потребителя услуг по обращению с ТКО указанной нормой закона установлена обязанность по заключению договора с региональным оператором.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – постановление № 1156). Постановление № 1156 устанавливает, в частности, отдельные перечни существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию и договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. 

Общими условиями, существенными для данных видов договоров, является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (подпункт «е» пункта 25 постановления № 1156).

Согласно подпункту «а» пункта 12 договора региональный оператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что истцом выявлено искажение ответчиком сведений о площади земельного участка, занимаемого под объекты торговли. Вместо площади 7 656,19 м2 , в договоре указана площадь 1 626,02 м2. Искажение площади земельного участка в договоре повлекло за собой неверный расчет объемов принимаемых твердых коммунальных отходов.

Ответчику принадлежит земельный участок под объекты торговли площадью 21 626,19 м.2 с кадастровым номером 05:40:000047:431, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011. Земельный участок площадью 13 970 м.2 передан в аренду предпринимателю ФИО3 по договору аренды № 01 от 18.05.2012. У ответчика остается земельный участок под объекты торговли площадью 7 656,19 м.2, а не 1 226 кв.м., как указано в договоре № 3/001265/А/2019-РО.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что никаких изменений во время заключения договора и после его заключения не произошло, в связи с этим не имеется оснований для понуждения к внесению изменений в договор и путем заключения дополнительного соглашения к нему. В договоре указан срок его действия, объем принимаемых отходов, сумма оплаты за год и месяц.

При этом судом установлено, что в договоре сторонами неправильно указана площадь земельного участка ответчика с которой необходимо рассчитывать объем твердых коммунальных отходов, что привело к занижению стоимости оказываемых истцом услуг по договору.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в договор являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что им не допущено нарушение договора, позволяющее истцу требовать внесения в договор изменений, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда не только в случае существенного нарушения договора другой стороной, но и в иных предусмотренных действующим законодательством или договором случаях. 

В данном случае действующее законодательство (Федеральный закона «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) содержат требование об обязательности для сторон заключения договора по оказанию услуг по обращению с ТКО, а также существенные условия, которые должен содержать такой договор.

В связи с этим заявленное истцом требование фактически направлено на приведение договора в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно проекту дополнительного соглашения способ учета ТКО определен исходя из нормативов накопления ТКО по следующей формуле:

- за год: (количество расчетных единиц (общая площадь автовокзала) × норматив для накопления ТКО на расчетную единицу для рынка) × единый тариф на услугу регионального оператора (с учетом НДС),

- за месяц: ((количество расчетных единиц (общая площадь рынка) × норматив для накопления ТКО на расчетную единицу для рынка) × единый тариф на услугу регионального оператора (с учетом НДС))/12.

Поскольку ответчик представил недостоверные сведения о площади рынка, истец произвел расчет на основании сведений, полученных из свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2011, согласно которому общая площадь земельного участка под объекты торговли составляет 21 626,19 м², с учетом того, что 13 970 м² площади земельного участка переданы ответчиком в аренду. 

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Республики Дагестан № 338 от 21.12.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан» годовой норматив накопления ТКО для рынков составляют 0,66208409 м³ на 1 м² общей площади.

В соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 63 от 20.12.2018 по Центральной зоне 1 предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО составляет 295,2 рубля за 1 м³, с учетом НДС.

Годовой объем ТКО, образуемый ответчиком, составляет 5068,27 м³ (7 656,19 м.2× 0,662). 5068,27 м³ х 295,20 = 1 496 153,30 рублей в год.

Ежемесячная сумма платежа составляет 124 679,44 рубля (1 496 153,30 : 12).

Ответчик не представил доказательств наличия у него меньшей площади земельного участка.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При этом заключение дополнительного соглашения к договору в судебном порядке не исключает возможность последующего согласования сторонами в установленном порядке условий этого договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО УК «Лидер» дополнительное соглашение к договору № 3/001265/А/2019-РО об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции проекта дополнительного соглашения № 1, направленного сопроводительным письмом (предложением) № 731 от 19.07.2019 и претензией № 1435 от 21.10.2019.

Взыскать с ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотресоюза в пользу ООО УК «Лидер» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов