АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

              ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4531/2018

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от административного органа:  ФИО1 – представитель по доверенности от 30.06.2017г. №7;

от общества: не явились,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (заказное письмо с определением суда от 12.04.2018г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилось, отзыв и иные документы в суд не представило.

Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.ч.2, 3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ  СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 30.11.2017г. №1206-срп административным органом в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА», являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Енисейская, 32 А. Жилой дом №3», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Енисейская, 32А, в период с 12.12.2017г. по 16.01.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверка исполнения требований предписания от 28.09.2017г. №811/17, проверка выполнения требований, установленных ч.ч.2, 3 и 3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате проведенной проверки административным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 28.09.2017г. №811/17. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.01.2018г. №1206/17.

По результатам рассмотрения материалов проверки Служба государственного строительного надзора Иркутской области составила в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» протокол от 23.01.2018г. №1206/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из протокола от 23.01.2018г. №1206/17 об административном правонарушении усматривается, что данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА».

В качестве надлежащего доказательства извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление без даты за №1206/17.

Из данного документа следует, что законного представителя ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» пригласили на составление протокола об административном правонарушении  и для дачи объяснений на 23.01.2018г. на                  10 час. 00 мин.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола было вручено обществу 23.01.2018г., в связи с чем лицо, привлекаемое к ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представил копию почтовой квитанции от 15.01.2018г. с указанием номера почтового отправления №66577619002474, а также копию уведомления о вручении.

В копии уведомления о вручении с номером почтового отправления 66577619002474 просматривается, что корреспонденция была получена представителем ООО «СтройСпецГрупп» ФИО2 23.01.2018г. 

Таким образом, даже если согласиться с тем, что уведомление было вручено 23.01.2018г., следует признать, что общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления.   

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку  получение обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в день совершения данного процессуального действия исключает возможность участия законного представителя ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» в процедуре составления протокола и нарушает права лица, привлекаемого к ответственности. 

Более того, согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление №66577619002474 получено обществом 25.01.2018г., т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя административного органа, суд приходит к выводу, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал сведениями об извещении общества о месте, дате и времени совершения указанного процессуального действия.

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным органом нарушены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия у него информации о событии вменения ему правонарушения и его квалификации. Допущенные заявителем нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           решил:

в удовлетворении требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия. 

Судья                                                                                              Н.В.Деревягина