Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83592/22-17-613

29 августа 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" к УФАС по г. Москве, третье лицо: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Пульсар" 

о признании незаконным заключения от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022 по вопросу включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков

при участии: от заявителя: Кононова А.Ю. по доверенности от 11.04.2022г. № 1, от заинтересованного лица: Бунятов Э.К. по доверенности от 24.05.2022г.(до перерыва), Шелкова С.А. по доверенности от 06.05.2022 № ЕС-35, от третьего лица: Харламов Н.В. по доверенности от 26.01.2022г. № ДР-6/НПП.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022, о возложении обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ГТС Групп" в установленном законом порядке. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, 07.12.2021 АО «НПП «Пульсар» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку сертифицированной электронной компонентной базы иностранного производства (извещение № 32110914287) (далее — аукцион). 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2021 победителем электронного аукциона признано ООО «ГТС ГРУПП». 

Заказчиком 01.02.2022 составлен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что в установленные закупочной документацией сроки победитель не подписал проект договора.

Заключением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/5-3325/2022 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков от 03.02.2022 г. комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве рекомендовано включить сведения об ООО «ГТС ГРУПП», генеральном директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках. 

Заявитель не согласившись с заключением, считая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 –ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В силу статьи 6 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 «Закона о защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора - электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 –ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 «Закона о защите конкуренции»).

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Раздел 4.21 «Заключение договора» Документации о закупке предусматривает следующий порядок заключения договора: согласно п. 4.21.2 документации договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки, с которым заключается договор, и заказчика.

Согласно п. 4.21.6 документации проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется заказчиком путем включения в проект договора, включенного в состав извещения, документации о закупке: (1) условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор; (2) встречных предложений победителя закупки (лица, с которым заключается договор) по проекту договора в случае, если такие предложения допускались извещением, документацией о закупке (п. 20 Информационной карты) и были приняты заказчиком; (3) реквизитов победителя закупки (лица, с которым заключается договор); (4) цены каждой единицы продукции, которая определяется как произведение начальной (максимальной) цены каждой единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке, на коэффициент изменения НМЦ по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на НМЦ; (5) условий, по которым было достигнуто соглашение по итогам преддоговорных переговоров (при их проведении); (6) условий, по которым было достигнуто соглашение по итогам направления и рассмотрения протокола разногласий в соответствии с п. 4.21.12. 

Согласно п. 4.21.7 документации проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты: 

(1)официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор;

(4) условий, по которым было достигнуто соглашение по итогам направления и рассмотрения протокола разногласий в соответствии с п. 4.21.12.

В соответствии с п. 4.21.14 документации заключение договора в электронной форме, обмен документами для заключения договора или в процессе заключения договора осуществляется в соответствии с регламентом и функционалом ЭТП, с использованием которой проводилась закупка. Договор подписывается ЭП лица, имеющего право действовать соответственно от имени заказчика и лица, с которым заключается договор.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 – опубликован итоговый протокол электронного аукциона, в соответствии с которым победителем признано ООО «ГТС ГРУПП».

В соответствии с пунктом 20 Извещения о проведении закупки от 26.02.2021г. №32110033514, договор с победителем процедуры закупки должен быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Соответственно, договор должен быть заключен до 19 января 2022 г. включительно.

19.01.2022 г., то есть в последний возможный день для заключения договора, заказчик - АО «НПП «Пульсар» посредством функционала ЭТП направил договор поставки на подпись в адрес ООО «ГТС ГРУПП», что подтверждается представленным в материалы дела заявителем скриншотом.

В то время как согласно п. 4.21.7 Документации о закупке заказчик обязан направить проект договора в течение 5 рабочих дней с даты размещения итогового протокола, то есть предельный срок для направления проекта договора истек 14.01.2022 г.

ООО «ГТС ГРУПП» после получения 19.01.2022 г. проекта договора в течение 5 рабочих дней (до 26.01.2022 г.) имело возможность направить протокол разногласий, что и было сделано заявителем 24.01.2022 г. посредством функционала ЭТП. 

Согласно п. 4.21.12 документации Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа с учетом полностью или частично содержащихся в протоколе разногласий замечаний. Направление протокола разногласий осуществляется однократно.

Однако в течение 2 рабочих дней (т.е. до 26.01.2022 г.) со дня получения протокола разногласий доработанный проект или повторно направленный проект договора с указанием причин отказа Заказчиком направлен не был. Более того, 24.01.2022 г. от заказчика было получено письмо «Об уклонении от заключения договора».

Согласно п. 4.21.12 документации в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком согласно п. 4.21.7, лицо, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней составляет и направляет заказчику протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов; проект договора при этом не подписывается. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Направление протокола разногласий осуществляется однократно.

Согласно ч. 28 ст. 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа и предложением учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Нарушение заказчиком сроков направления проекта договора является основанием для не включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Данный вывод подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 № А40-103387/2021).

Аналогичным образом п. 14 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 21.03.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусматривает отказ во включении сведений в реестр, если заказчик нарушил требования к направлению проекта контракта, порядку заключения контракта, признания участника закупки уклонившимся; участник закупки в срок до признания его уклонившимся совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он не намеревался уклониться от заключения контракта.

Кроме того, обеспечение заявки реализуется в целях повышения эффективности осуществления закупок и направлено на защиту заказчика от возможных недобросовестных действий со стороны участника закупки. Механизм предоставления обеспечения заявки участником закупки направлен в том числе на отсеивание недобросовестных участников закупок, у которых отсутствует действительное намерение стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В Извещении об аукционе в электронной форме в п. 14 установлен размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе в размере 601 094,01 руб., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в виде предоставления банковской гарантии не позднее времени и даты окончания подачи заявок.

Обеспечение исполнения контракта (договора) являются механизмом финансовой защиты заказчика, с целью недопущения возникновения случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по договору, с другой стороны позволяет снизить риски возникновения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договора, нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, в извещении и документации о проведении аукциона заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора победителем торгов до его заключения.

Внесение обеспечения подтверждается отчетом о заблокированных денежных средствах по состоянию на 24.12.2021 г.

Как указывает ООО «ГТС ГРУПП», заявителем направлялись письма с просьбой об изменении согласованного графика поставки, а также в порядке, предусмотренном документацией о закупке, направлялся протокол разногласий к графику поставки

Указанные меры были вызваны объективной невозможностью поставки товара в указанные в графике поставки сроки. 

В связи с необходимостью поставки по договору зарубежной продукции, 12 января 2022 г. ООО «ГТС ГРУПП» заключило договор поставки № 3/РФ/12012022 от 12 января 2022 г. с импортером продукции ООО «НТЕХ». 

В ответ на запрос ООО «ГТС ГРУПП» о возможностях поставки товара согласно заявки № 1 от 14.01.2022г импортер уведомил ООО «ГТС ГРУПП» об увеличении сроков изготовления на часть компонентов производства INTEL, Analog Devices, Texas Instruments от 52 до 90 недель, а также об увеличении стоимости продукции на дефицитные компоненты в несколько раз на основании принятых решений производителей, а также в связи с дефицитом электронных компонентов. 

В целях избежания нарушения положений договора, ООО «ГТС ГРУПП» предпринимало все возможные в данной ситуации меры к урегулированию разногласий, однако протокол разногласий был оставлен заказчиком без ответа.  

Таким образом, отсутствуют факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении общества при закупке и его умышленном уклонении от заключения договора, с учетом того, что им принимались меры по урегулированию разногласий и заключению договора.

Заявитель также указывает, что поставка товара в адрес заказчика в согласованные изначально сроки стала невозможной по объективным причинам: предметом поставки являются зарубежные электронные компоненты, которые ООО «ГТС ГРУПП» в свою очередь намеревалось приобрести у импортера ООО «НТЕХ». От поставщика поступило письмо об увеличении сроков производства товара, в связи с чем заявителем были предприняты меры по согласованию иных сроков поставки, для чего были проведены преддоговорные споры, направлены информационные письма о согласовании иных сроков, направлен протокол разногласий от 24.01.2022 г. к графику поставки.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона. 

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от подписания контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков подписания контракта. 

Учитывая конкретные обстоятельства, применение к ООО "ГТС ГРУПП" такой меры воздействия как включение в открытый реестр недобросовестных поставщиков является в рассматриваемых правоотношениях несоразмерной мерой воздействия.

ООО "ГТС Групп" также сообщило, что 1 февраля 2022 г. между заявителем и заказчиком заключен договор № 26-01 на поставку аналогичной продукции, который на данный момент находится в стадии исполнения и уже частично исполнен, что подтверждается УПД от 02.03.2022 г. 

Следовательно, исполнение договора на поставку аналогичной продукции с тем же заказчиком после признания его уклонившимся от заключения договора свидетельствует о добросовестности заявителя и его действительном намерении исполнить договор.

При названных обстоятельствах обжалуемое заключение не соответствует Закону о закупках, нарушает экономические права и законные интересы заявителя на проведение закупочной процедуры в соответствии с Положением о закупке, разработанным и утвержденным в полном соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования ООО "ГТС Групп" подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать незаконным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ГТС Групп" в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу ООО "ГТС Групп" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова