РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253625/24-134-1300

г. Москва

12 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Ингеоцентр» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (127254, 

<

...>, ком. 416, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., судебной неустойки (астрент) в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 29 августа 2024 года, диплом); ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 05 августа 2024года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 05 августа 2024 года, диплом);  ФИО4, дов. от 05.08.2024;

от ответчика: ФИО5, (паспорт, доверенность № 16 от 10 сентября 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингеоцентр»  (далее также – истец, АО «Ингеоцентр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (далее также – ответчик, АО «СПКБРР») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., судебной неустойки (астрент) в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств предоставлению исполнительной документации по соглашению от 05.07.2021 о расторжении договора подряда № 305 от 25.02.2013.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве (возражениях) и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между АО «Ингеоцентр» (Застройщик) и АО «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (Подрядчик) 05.07.2021 было заключено Соглашение о расторжении договора подряда № 305 от 25.02.2013 (далее также – Соглашение).

В соответствии с п. 3.3.1 Соглашения, Подрядчик обязан в течение 90 календарных дней с даты заключения Соглашения, то есть до 05.10.2021, передать Застройщику исполнительную документацию по выполненным в рамках расторгнутого договора работам согласно перечню, приведенному в п. 3.3.1 Соглашения.

Согласно п. 3.3.3 Соглашения, передаваемая Подрядчиком Застройщику исполнительная документация должна иметь все необходимые отметки о согласовании в уполномоченных организациях и/или государственных органах, включая перечень организаций, указанных в п. 7.2. договора.

Пунктом 3.3.4 Соглашения предусмотрено, что Застройщик и его уполномоченный представитель ООО «ТЗК» осуществляют проверку полученной от Подрядчика исполнительной документации в течение 10 рабочих дней и при отсутствии замечаний подписывают итоговый акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и направляют его Подрядчику либо в тот же срок направляют Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков.

Согласно п. 3.3.5 Соглашения, в случае получения Подрядчиком от Застройщика/ООО «ТЗК» мотивированного отказа от приемки работ с указанием перечня недостатков, Подрядчик, в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения мотивированного отказа, если иной срок не согласован сторонами, дорабатывает и устраняет выявленные недостатки и повторно осуществляет передачу исполнительной документации в порядке, предусмотренном пл. 3.3.3 Соглашения по акту приема-передачи исполнительной документации.

Как указывает истец, исполнительная документация, разработанная в рамках договора № 305 от 25.02.2013, была передана Подрядчиком Заказчику на рассмотрение по акту приема-передачи от 30.08.2021.

Вместе с тем, письмом исх. №-и01-0247-21DMI от 28.09.2021 Технический заказчик ООО «ТЗК», действующий от имени и в интересах АО «Ингеоцентр», сообщил Подрядчику о следующих недостатках представленной исполнительной документации (далее также - ИД):

исполнительная документация предоставлена в виде копий, а также:

п. № 1, № 2 - «Электроснабжение систем обогрева байпасов водопровода, канализации и насосов канализации (1я, 2я очередь) - ИД представлена в 4 экз.;

п. № 3 - «Прокладка трубопровода 2ДУ300 по подвалу здания ул. Большая Дмитровка вл. 9 стр. 1 - ИД отсутствует (прошу дать пояснения, дублирует п.№ 33);

п. № 4 - «ФИО6 20 кВ ТП 72321А - БКТП 20-0,4 (в здании) - ИД представлена в 4 экз., не сброшюрована;

п .№ 6 - «ЗБКТП 10/0,4 кВ (взамен ТП 19847)» - ИД отсутствует;

п .№ 7 - «Прокладка КЛ 0,4 кВ от МХТ по стене здания» - ИД отсутствует;

п. № 27 - отсутствует количество экз. - ИД передана в 5-ти экземплярах;

п. № 34 - «Вынос тепловой сети 2Д89хЗ,5/140 в непроходном ж/б канале (временная схема) по адресу: г. Москва, ЦАО, район Тверской, Георгиевский переулок, вл.1, стр.3» - - ИД отсутствует (прошу дать пояснения по адресу: Георгиевский переулок, вл.1, стр.3);

п. № 35 - «Вынос тепловой сети 2Д100 (техподполъе вл.9 стр.1 на период строительства» - ИД отсутствует.

Кроме того, как указывает истец, письмом исх. №-и01-0247-21DMI от 28.09.2021 Технический заказчик ООО «ТЗК» потребовал от Подрядчика предоставить отсутствующую ИД (или дать пояснения), а также заверить оригинальной фирменной печатью ИД (копию) п. № 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30. 31, 32, 33, 36 и 37; представить CDдиск с ИД в формате pdf и редактируемом формате (отсутствует по всем позициям, кроме п. № 5).

Истец ссылается на то, что на названные выше письма Подрядчик не ответил, отсутствующую исполнительную документацию не представил, недостатки не исправил.

Таким образом, по утверждению истца, до настоящего времени обязательство Подрядчика по передаче Застройщику исполнительной документации не выполнено полностью, исполнительная документация в полном объеме Подрядчиком Застройщику не передана.

Также истец указывает, что соответствии с п. 3.10 Соглашения, в случае нарушения Подрядчиком срока передачи Застройщику надлежаще оформленной исполнительной документации со всеми необходимыми согласованиями, установленного п. 3.3.1 Соглашения, Подрядчик на основании письменного требования Застройщика выплачивает Застройщику штрафную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая дату заключения Соглашения 05.07.2021; установленный п.3.3.1 Соглашения срок передачи исполнительной документации 90 календарных дней, дату получения Подрядчиком письма №-и01-0247-21DMI от 28.09.2021, установленный п. 3.3.5 Соглашения срок 20 календарных дней для устранения выявленных недостатков и повторной передачи исполнительной документации в случае получения от Застройщика/ООО «ТЗК» мотивированного отказа, истец полагает, что последним днем передачи Подрядчиком исполнительной документации Застройщику являлось 18.10.2021, в связи с чем просрочка на 18.10.2024 составила 1095 дня. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки по состоянию на 18.10.2024 составляет 1095 дней х 100 000 руб. = 109 500 000 руб. При этом, истцом добровольно снижена сумма истребуемой неустойки до 100 000 руб.

Как указывает истец, письмом исх. № И-161 от 07.08.2024 АО «Ингеоцентр» направило в адрес АО «СПКБРР» претензию с требованием передать исполнительную документацию и уплатить начисленную неустойку, на которую ответчик ответил отказом (письмо № 181 от 11.09.2024).

Возражая доводам истца, ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по соглашению по представлению исполнительной документации, которая была принята истцом, а также на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного исполнения предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таком, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.02.2013 был заключен договор подряда № 305 на выполнение строительно-монтажных работ в объеме, необходимом для ввода в эксплуатацию объекта по адресу Москва, ЦАО, тверской район, ул. Б. Дмитровка, вл. 9 стр.1-6,8,9.

05.07.2021 между АО «Ингеоцентр» (Застройщик) и АО «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (Подрядчик) было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 305 от 25.02.2013.

В соответствии с п. 3.3.1 Соглашения, Подрядчик обязан в течение 90 календарных дней с даты заключения Соглашения (то есть в срок до 04.10.2021) передать Застройщику исполнительную документацию.

В силу п. 3.3.4 Соглашения, Застройщик и его уполномоченным представитель (ООО «ТЗК») осуществляют проверку полученной от Подрядчика исполнительной документации в течение 10 рабочих дней и при отсутствии замечаний подписывают итоговый акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и направляют его Подрядчику либо в тот же срок направляют Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков.

Исполнительная документация передана Застройщику по акту приема-передачи от 30.08.2021, что не оспаривается самим истцом.

Согласно п. 3.3.4 Соглашения, мотивированные замечания Застройщик и его уполномоченный представитель (ООО «ТЗК») должны были направить Подрядчику в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 13.09.2021.

Согласно п. 3.3.5 Соглашения, если Заказчик/ООО «ТЗК» по истечении 10 рабочих дней с даты получения исполнительной документации от Подрядчика не предоставили Подрядчику подписанный со своей стороны письменный итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ либо письменный отказ от приемки, то исполнительная документация считается принятой Заказчиком без замечаний.

В силу п. 3.3.5 Соглашения, в случае получения Подрядчиком от Застройщика/ООО «ТЭК» мотивированного отказа от приемки работ с указанием перечня недостатков, Подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения мотивированного отказа, если иной срок не согласован сторонами, дорабатывает и устраняет выявленные недостатки и повторно осуществляет передачу исполнительной документации по акту приема-передачи исполнительной документации.

В связи с тем, что в адрес ответчика не поступали замечания к полученной исполнительной документации в установленный Соглашением срок (то есть до 13.09.2021), что исполнительная документация по Соглашению является принятой Застройщиком.

При этом, как указывает истец, технический заказчик (ООО «ТЗК») Застройщика направил Подрядчику письмо от 28.09.2021 исх. №-и01-0247-21DMI о недостатках полученной документации, то есть по истечении 10 календарных дней с даты истечения срока для направления мотивированных замечаний.

Данное письмо ООО «ТЗК» 28.09.2021 направило на адрес электронной почты представителя Подрядчика - ФИО7

Таким образом, с учетом п. 3.3.5 Соглашения документация считается принятой по акту от 30.08.2021.

Таким образом, в предусмотренный п. 3.3.1 Соглашения срок (до 04.10.2021) Подрядчик передал исполнительную документацию Застройщику.

Обязанность передачи оригиналов исполнительной документации п. 3.3.1 Соглашения не установлена. Согласно представленному в материалы дела Акту от 30.08.2021 документация передана в 5 экземплярах с приложением дисков в редактируемых форматах.

Суд также отмечает, что согласно уточненному исковому заявлению, истец указал определенный перечень исполнительной документации, однако ни условиями договора, ни соглашением о расторжении такой перечень исполнительной документации не предусмотрен.

Кроме того, исходя из положений ст. 726 ГК РФ в данном случае истец должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств суду также не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о расторжении с установленные соглашением  сроки.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, доказательств нарушения ответчиком условий соглашения истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, которое должно быть сделано до вынесения решения по делу, и является основанием, для вынесения решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд истек.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, исходя из содержаний п. 3.3.1 Соглашения, исполнительная документация должна быть передана ответчиком в течение 90 календарных дней с даты заключения Соглашения, т.е. в срок до 04.10.2021 года.

Согласно акту приема передачи исполнительной документации от 30.08.2021 исполнительная документация была принята истцом на проверку.

Согласно п. 3.3.4 Соглашения истец обязан в течение 10 рабочих дней осуществить проверку исполнительной документации Соглашения, т.е. в срок до 13.09.2021 года.

В установленные Соглашением сроки проверка исполнительной документации не была осуществлена, мотивированный отказ не направлен.

Следовательно , о нарушении своих прав, в частности о некомплектности исполнительной документации истец должен был узнать с 14.09.2021, а о нарушении срока передачи исполнительной документации истец должен был узнать 05.10.2024 ( п. 3.3.10) .

Исковое заявление направлено в суд 18.10.2024,  и поступило в суд 21.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Следует отметить, что установленный п. 3.3.5 Соглашения срок на устранение Подрядчиком недостатков (20 дней с даты получения от Застройщика/ООО «ТЗК» мотивированного отказа) не увеличивает общий срок передачи документации, установленный п. 3.3.1 Соглашения - 90 календарных дней с даты заключения Соглашения (то есть в срок до 04.10.2021) в отсутствие мотивированного отказа истца / ООО «ТЗК».

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требование о передаче исполнительной документации не является денежным, в связи с чем для такого требования отсутствует обязательный досудебный порядок в силу закона. Соглашение также не предусматривает досудебный порядок.

Кроме того, претензия была направлена истцом 07.08.2024, а ответ на претензию направлен ответчиком 11.09.2024

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения высших судебных инстанций, сроки направления претензии и ответа на претензию, а также дату направления искового заявления  в суд  - 18.10.2024, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец представленными в материалы дела доказательствами не подтвердил наличие перерыва в течении срока исковой давности, следовательно, предъявленные требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова