ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18995/2021

г. Самара

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          18 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2022 года по делу №А55-18995/2021 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» о взыскании судебных расходов понесенных в рамках настоящего дела,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98»                           к  Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, 

к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области, 

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу - Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 

о признании незаконным постановления от 21.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления от 21.06.2021 о взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61239/21/63025-ИП от 22.04.2021.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Отдел судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области, начальнику отдела -старший судебный пристав - Отдела судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 по делу                  №А55-18995/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022, заявленные требования удовлетворены. Постановление от 21.06.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61239/21/63025-ИП от 22.04.2021 признано незаконным.

22.04.2022 в суд поступило заявление ООО "Комплекс-98" о взыскании с Отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области судебных расходов в размере 79 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2022 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП по Самарской области в пользу ООО «Комплекс-98» судебные расходы на представителя в размере 40 0000руб. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 12 октября 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены следующие документы:

1. Соглашение № 124-08/2021 от 19.08.2021 заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» (Доверитель) и Адвокатским образованием Адвокатским бюро «РБЛ» (Адвокаты), в соответствии с п. 1.1. которого, Адвокаты берут на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном споре по делу № А55-18995/2021.

В соответствии с п. 3.1.1. Соглашения № 124-08/2021 от 19.08.2021 стоимость услуг по соглашению определяется в соответствии с Решением Совета ПАСО № 18 -10-10/СП от 22 ноября 2018 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Согласно п. 3.1.3. Соглашения № 124-08/2021 от 19.08.2021 выплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке:

-25 000,00 рублей - выплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения;

Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 1084 от 25.08.2021;

-оставшаяся сумма (14 000,00 рублей) выплачивается в течение трех рабочих дней с момента принятия итогового судебного акта Арбитражным судом Самарской области;

Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 385 от 11.04.2022;

В соответствии с п. 2 Акта № 1 об оказанной юридической помощи от 19.08.2021 стоимость оказанных услуг составила 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Соглашение № 166-11/2021 от 18.11.2021 заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» (Доверитель) и Адвокатским образованием Адвокатским бюро «РБЛ» (Адвокаты) заключено, в соответствии с п. 1.1. которого, Адвокаты берут на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном споре по делу № А55-18995/2021 в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1.1. Соглашения № 166-11/2021 от 18.11.2021 стоимость услуг по соглашению определяется в соответствии с Решением Совета ПАСО № 18-10-1 О/СП от 22 ноября 2018 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

В соответствии с п. 3.1.3. Соглашения № 166-11/2021 от 18.11.2021 Выплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке:

-25 000,00 рублей - выплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения;

Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 1085 от 25.08.2021;

-оставшаяся сумма (15 000,00 рублей) выплачивается в течение трех рабочих дней с момента принятия итогового судебного акта Арбитражным судом Самарской области;

Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 386 от 11.04.2022;

В соответствии с п. 2 Акта № 1 об оказанной юридической помощи от 29.03.2022 стоимость оказанных услуг составила 79 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оценил объем, выполненных по Соглашениям №124-08/2021 от 19.08.2021 и №166-11/2021 от 18.11.2021  работ и сложности рассматриваемого спора, уменьшив изначально заявленные истцом требования до 40.000 руб., что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются только не согласия с размером вознаграждения, которое суд первой инстанции признал соответствующим критерию разумного размера. Эти доводы являлись предметом исследования судом при рассмотрении по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2022 года по делу №А55-18995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов