/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17320/2017-АК

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А50-23392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества «Уралкалий» – Миронов А.К., паспорт, доверенность от 14.04.2017; 

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300 ИНН 5911072224) – Петрова О.А., паспорт, доверенность от 28.04.2017;

от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200 ИНН 5904084719) – Демина Е.Н., паспорт, доверенность от 23.11.2016;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117) – Коробова Т.Г., удостоверение, доверенность от 28.12.2016;

от Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002 ИНН 5904100537) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Уралкалий»,  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное), Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 октября 2017 года 

по делу № А50-23392/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное), Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю 

третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган)

об оспаривании  ненормативных правовых актов и бездействия органов государственных внебюджетных фондов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными (незаконным) следующих ненормативных правовых актов и бездействия органов государственных внебюджетных фондов:

решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, Управление ПФР) от 23.05.2017 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в сумме 35 190 453,68 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в сумме 6 740 314,94 руб. за 2013г., в части выводов о неправомерности осуществления зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов и предложения представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС;

 решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования, ФСС) от 27.04.2017 № 9435 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб. и предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета; 

решения ФСС от 27.04.2017 № 9440 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выявления недоимки и дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90 руб.;

бездействия Управления ПФР, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. в счет предстоящих платежей по указанным взносам, а также в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб.;

решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОПФР) от 12.05.2017 №08/7311 о рассмотрении жалобы (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.46 том 2).

В порядке устранения нарушения своих прав и законных интересов общество просило обязать Управление ПФР принять и направить в налоговый орган решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб.  в счет предстоящих платежей по указанным взносам, а также о возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Управления ПФР в части выявления недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС в оспариваемых суммах, а также в части вывода о неправомерности осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов (на ОМС) и предложения представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. На пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб. и его направления для исполнения в налоговый орган. Решения ФСС от 27.04.2017 № 9435 и № 9440 признаны недействительными в оспариваемой части с возложением на фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к Управлению ПФР, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым оспариваемое решение фонда признать недействительным также в части выводов о неправомерности осуществления зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, обязав Управление ПФР устранить нарушение прав и законных интересов общества путем зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. в счет предстоящих платежей по указанным взносам.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом частей 1 и 7 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ). Общество, излишне уплатив страховые взносы на ОПС за 2013 год, не имело возможности самостоятельно выбрать способ восстановления своих имущественных прав, поскольку это обусловлено особенностями учета (разнесения) излишне уплаченных страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и запретом, установленным частью 22 ст.26 Закона №212-ФЗ. Переходными положениями Закона № 250-ФЗ ограничений на зачет излишне уплаченных страховых взносов не предусмотрено; отказ в таком зачете противоречит целям реформы администрирования страховых взносов и носит дискриминационный характер.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, против жалоб органов государственных внебюджетных фондов возражал; на вопрос апелляционного суда подтвердил, что отказ в удовлетворении требований к ОПФР обществом не обжалуется.

Управление ПФР и ОПФР обжаловали решение суда в порядке апелляционного производства в части удовлетворения требований заявителя, просят решение суда отменить в части признания недействительным решения пенсионного фонда и обязания его возвратить обществу страховые взносы на ОМС, в удовлетворении требований отказать обществу в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выплаты, производимые в пользу работников в соответствии с коллективным договором и локально-нормативными актами, независимо от источника их финансирования облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. Страховые взносы на указанные выплаты 2013 года были уплачены страхователем добровольно, поступили в бюджет ПФР, разнесены на лицевые счета застрахованных лиц (работников ПАО «Уралкалий») и учтены при назначении страховой и накопительной части пенсии работникам, вышедшим на пенсию в 2013-2017гг., а работающим пенсионерам – при перерасчете ранее назначенных пенсий. Управление ПФР не согласно также с выводом суда о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате или зачете излишне уплаченных страховых взносов за периоды с января 2013г. по ноябрь 2013г., поскольку исчисление и уплата страховых взносов производится страхователем ежемесячно.

В судебном заседании представители Управления ПФР и ОПФР на доводах жалоб настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали по основания, указанным в отзыве. 

Фонд социального страхования также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ФСС отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что компенсация работникам питания, вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста, единовременное поощрение по случаю важных событий предусмотрены трудовым договором и зависят от отработанного времени, то есть являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений. Данные виды являются объектом обложения страховыми взносами и должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Данные виды выплат учитывались обществом при расчете среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Налоговый орган в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать, жалобы органов государственных внебюджетных фондов поддерживает.

Фонд социального страхования, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 общество обратилось в Управление ПФР с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб.,  а также с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб. (л.д.115-119 том 1). Письмами от 13.01.2017 фонд сообщил об отсутствии у него с 01.01.2017 полномочий на зачет уплаченных (взысканных) страховых взносов, а также об оставлении заявления о возврате взносов без рассмотрения в связи с несоблюдением формы подачи такого заявления (л.д.121-122 том 1).

18.01.2017 обществом представлен в пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС (по форме РСВ-1) за 9 месяцев 2016г., которым уменьшена база для начисления страховых взносов и сумма подлежащих уплате взносов за 2013 год. На стр.5 акта проверки указано и обществом не оспаривается, что из облагаемой базы исключены следующие выплаты в пользу работников, произведенные в январе-декабре 2013г.: 

вознаграждения при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (50 852 283,03 руб.); 

компенсации стоимости питания (106 143 152,38 руб.); 

частичная компенсация стоимости путевок (7 274 014,80 руб.); 

стоимость новогодних подарков детям (4 242 410,34 руб.); 

вознаграждения к юбилейным датам (3 277 500 руб.) (далее также – спорные выплаты).

По результатам камеральной проверки уточненного расчета Управлением ПФР составлен акт от 13.04.2017 и вынесено решение от 23.05.2017 №1 об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу предложено представить уточненный расчет с начисленными на спорные выплаты страховыми взносами, в том числе на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. и на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб.

Решением ОПФР от 12.05.2017 №08/7311 оставлена без удовлетворения жалоба страхователя на бездействие Управления ПФР, выразившееся в непроведении зачета и  неосуществлении возврата страховых взносов (л.д.55-60). 

Перечисленные выше выплаты исключены также обществом из облагаемой базы по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем представлен уточненный расчет по форме 4-ФСС.

По результатам камеральной проверки расчета ФСС, как и пенсионный фонд, пришел к выводу, что компенсации питания работников,  единовременные поощрения по случаю важных событий и вознаграждения при увольнении подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, о чем составлены акты от 21.03.2017 №9435 и от 23.03.2017 № 9440н. 

С исключением обществом из облагаемой базы стоимости новогодних подарков детям и частичных компенсаций стоимости путевок ФСС согласился.

В результате по итогам рассмотрения актов и представленных на них возражений фондом социального страхования вынесены решения от 27.04.2017 №№9435, 9440 об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное страхование, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб. и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90 руб. (л.д.44-45, 53-54 том 1).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, а также бездействием Управления ПФР по непроведению зачета страховых взносов на ОПС и неосуществлению возврата страховых взносов на ОМС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения Управления ПФР и ФСС в части доначисления страховых взносов, справедливо исходил из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 ТК РФ.

В частности, статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 указано, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и фондом не опровергнуто, что все спорные выплаты производились обществом на основании  коллективного договора ОАО «Уралкалий» на 2012-2014гг. (л.д.137-138 том 1) и его иных локальных правовых актов (л.д.144-188 том 1):

1. Положение об организации и обеспечении оздоровления детей работников ОАО «Уралкалий», утвержденное приказом от 11.03.2012 № 318;

2. Положение о новогодних подарках для детей работников ОАО «Уралкалий», утвержденного приказом от 05.04.2012 № 458;

3. Положение о порядке компенсации затрат на питание работникам, утвержденное приказом от 23.03.2012 № 387;

4. Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Уралкалий» при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых), утвержденное приказом от 17.10.2011 № 1303;

5. Положение о поощрениях в ОАО «Уралкалий», утвержденное приказом от 30.12.2011 № 1675.

Изучив указанные локальные правовые акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда ОАО «Уралкалий», не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, в связи с чем не подлежали обложению страховыми взносами.

Апелляционные жалобы органов государственных внебюджетных фондов в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционный суд соглашается также с выводом суда о том, что обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26). 

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968).

Поскольку первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2013 год был представлен страхователем 13.01.2014 (л.д.109 том 1) (до истечения установленного законом срока), с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2013г. он мог обратиться не позднее 13.01.2017.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и пенсионным фондом не оспаривается, что общество обратилось в Управление ПФР за возвратом излишне уплаченных страховых взносов 13.01.2017.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок обществом соблюден.

В соответствии со ст.21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом ПФР камеральной проверки указанного расчета (часть 2).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21).

Установив факт излишней уплаты обществом страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб. и своевременное обращение его в орган ПФР за возвратом этих вносов, суд первой инстанции правомерно обязал Управление ПФР принять решение о возврате обществу страховых взносов на ОМС и направить это решение на исполнение в налоговый орган.

Общество обжалует решение суда по эпизоду отказа в зачете излишне уплаченных страховых взносов на ОПС. Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении требований о зачете излишне уплаченных страховых взносов в сумме 35 190 453,68 руб., но по следующим основаниям.

В соответствии с частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионным фондом указано и обществом не оспаривается, что на основании статьи 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уплаченные за 2013 год страховые взносы учтены при расчете пенсионного капитала застрахованных лиц, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. В материалы дела представлен список 3882 застрахованных лиц, которые получали от общества выплаты в 2013г., а на текущий момент получают пенсию исходя из уплаченных обществом страховых взносов (л.д.130 том 2).

Возврат обществу страховых взносов за данный период, а равно их зачет в счет предстоящих страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с главой 34 НК РФ, ухудшит права и законные интересы застрахованных лиц.

В указанном случае суд на основании статьи 21 Закона № 250-ФЗ правомерно указал, что пенсионным фондом не может быть осуществлен зачет страховых взносов, излишне уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Доводы общества о противоречии отказа целям реформы администрирования страховых взносов и его дискриминационном характере отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства о страховых взносах на ОПС.

В отличие от налога (обязательный, индивидуально безвозмездный платеж – пункт 1 статьи 8 НК РФ), страховые взносы на ОПС, подлежащие уплате на основании Закона №212-ФЗ, носят индивидуально возмездный характер.

Так, в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 622-О-О указано, что одна из целей Российской Федерации как социального государства – государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из статьи 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, которая, по общему правилу, назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа. 

В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи – страховые взносы. 

Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Поскольку спорные суммы страховых взносов заявлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013г. и разнесены Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, их возврат обществу, а равно зачет в счет предстоящих уплате им страховых взносов, будет противоречить части 2 статьи 26 Закона №212-ФЗ, которая подлежит применению к правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов, возникшим до 01.01.2017 (статья 20 Закона №250-ФЗ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 04 октября 2017 года по делу № А50-23392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Г.Н. Гулякова