﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42967/2018

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие финансового управляющего должника – Сербина Александра Ивановича – Согомонова Алексея Согомоновича, Сербина Александра Ивановича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сербина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А53-42967/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее – Сербин А. И., должник) должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении оценочной экспертизы с разрешением следующих вопросов:

                оценить рыночную стоимость нежилых помещений на 2 этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 площадью 324,3 кв. м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане № 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12 площадью 61,9 кв. м (общая площадь нежилых помещений – 386,2 кв. м);

                оценить рыночную стоимость земельного участка на правах долевой собственности – 1/2 земельный участок площадью 2630 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок № 1, площадью 1173 кв. м и пользование земельным участком № 4, площадью 728,4 кв. м.

Просил возложить расходы на ответчика.

Одновременно с этим должник просил признать недействительным отчет об оценке от 26.06.2020 № 26/6, признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение), утвержденное  на собрании кредиторов 14.07.2020 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением от 04.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2021, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; в удовлетворении заявления отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.02.2021 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты в подвале № 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 386,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, дом № 13, кадастровый номер 61-61-01/410/2005-100; земельный участок площадью 2630 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, кадастровый номер 61:44:0022610:1.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что после проведения оценки недвижимого имущества и утверждения Положения, финансовый управляющий обязан был обратиться в суд с ходатайством о его утверждении; финансовый управляющий ненадлежащим образом извещал о проведении собрания кредиторов; проведенная оценка недвижимого имущества не соответствует реальной стоимости имущества.

В отзывах на кассационную жалобу Пожидаева Е.М. и финансовый управляющий просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв финансового управляющего содержит ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30.04.2019 требования Пожидаевой Е. М. признаны обоснованными, в отношении Сербин А. И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Копец Р.Н.

Решением от 06.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов А.С. Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина А.И. должник обратился с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 139, 213.1, 213.15, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума № 48,  по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указывает, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 40 постановления Пленума № 45  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Судами установлено, что финансовый управляющий 15.04.2020 назначил проведение собрания кредиторов должника в заочной форме. В повестку дня включен вопрос о проведении оценки недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый номер: 61:44:0022610:3771, площадью 386,2 кв. м, и 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13) с привлечением независимого оценщика.

Конкурсным кредитором Пожидаевой Е. М. (размер установленных требований – 93,28 % от общей суммы установленных требований) направлен бюллетень с согласием на привлечение независимого оценщика. Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня принято большинством голосов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов от 15.04.2020 № 4914196 опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Результаты собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение от 19.05.2020 № 5002977.

На основании указанного решения финансовым управляющим привлечен независимый оценщик – ООО «Арсенал». Оценка проведена за счет денежных средств кредитора.

Согласно отчету ООО «Арсенал» об оценке от 26.06.2020 № 26/06 рыночная стоимость нежилых помещений на 2 этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 площадью 324,3 кв. м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане № 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12 площадью 61,9 кв. м (в собственности должника, общая площадь нежилых помещений – 386,2 кв. м), составила – 3 326 тыс. рублей; рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего должнику на праве долевой собственности – 1/2 земельный участок площадью 2630 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок № 1, площадью 1173 кв. м и пользование земельным участком № 4, площадью 728,4 кв. м составила – 8 465 тыс. рублей. Общая рыночная стоимость оцененного имущества должника составила 11 791 тыс. рублей. Отчет об оценке доведен до сведения всех заинтересованных лиц путем его размещения на сайте ЕФРСБ, сообщение от 26.06.2020 № 5151077.

Кроме того, финансовый управляющий 29.06.2020 назначил собрание кредиторов должника на 14.07.2020, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения. Сообщение о собрании кредиторов должника опубликовано на сайте ЕФРСБ, сообщение от 29.06.2020 № 5155950. Результаты собрания кредиторов также опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение от 15.07.2020 № 5215938 (протокол от 14.07.2020 № 2).

Определением от 12.03.2021 по данному делу, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021, в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2020 отказано.

Первые торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина А. И. (нежилые помещения на 2-м этаже по адресу:                          г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 площадью 324.3 кв. м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9.9а,10,11,12 площадью 61.9 кв. м (общая площадь нежилых помещений - 386,2 кв. м.); земельный участок на праве долевой собственности -1/2 земельный участок площадью 2630 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,                     ул. Казахская, 13 (с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок № 1, площадью 1173,0 кв. м и пользование земельным участком № 4, площадью 728,4 кв. м.) назначены на 31.08.2020. Прием заявок осуществлялся с 20.07.2020 по 21.08.2020. Начальная цена – 11 791 тыс. рублей без НДС. Публикация размещена на сайте ЕФРСБ сообщение от 16.07.2020 № 5219983.

Назначенные на 31.08.2020 первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Публикация размещена на сайте ЕФРСБ, сообщение от 21.08.2020 № 5371125.

Финансовым управляющим организованы повторные торги по реализации указанного имущества. Начальная цена составила – 10 611 900 рублей без НДС. Повторные торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника назначены на 05.10.2020. Прием заявок осуществлялся с 24.08.2020 по 25.09.2020. Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ, сообщение от 22.08.2020 № 5371474.

Назначенные на 05.10.2020 повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Публикация размещена на сайте ЕФРСБ, сообщение от 25.09.2020 № 5523894.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации указанного имущества посредством публичного предложения. Начальная цена составила 10 611 900 рублей без НДС. Цена отсечения (минимальная цена) – 20 % (двадцать процентов) от начальной продажной цены без НДС. Прием заявок осуществлялся с 28.09.2020 по 25.10.2020. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества составляла 10% от начальной цены лота. Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 3 календарных дня с даты начала продажи имущества до достижения цены отсечения по лоту. Публикация размещена на сайте ЕФРСБ, сообщение от 25.09.2020 № 5524125.

Победителем торгов, проводимых с 28.09.2020 по 25.10.2020 на интервале приема заявок с 00:00 ч. 16.10.2020 по 00:00 ч. 19.10.2020 на ЭТП ООО «ТендерСтандарт» (http://tenderstandart.ru) в электронной форме, посредством публичного предложения, на право заключения договора купли-продажи имущества должника, признан

Шаповалов М.В., цена предложения: 4 250 тыс. рублей. Публикация размещена на сайте ЕФРСБ, сообщение от 19.10.2020 № 5624172. С победителем торгов 20.10.2020 заключен договор купли-продажи имущества должника. Оплата по договору купли-продажи произведена полностью.

Заявляя соответствующее требование, должник просил признать недействительным Положение, утвержденное на собрании кредиторов 14.07.2020, полагая, что оценка имущества произведена по заниженной стоимости.

Суды квалифицировали заявленное требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, при этом учитывая, что спорное имущество уже реализовано пришли к выводу, что разногласия по поводу его продажи судом не могут быть разрешены.

Суды отметили, что результаты первых и повторных торгов, признанных несостоявшимися, по причине отсутствия заявок, в том числе с учетом формы торгов, которая предполагает повышение стоимости имущества в ходе торгов свидетельствует о том, что предложенная оценка, соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника, учитывая, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по оспариваемой цене установление более высокой начальной продажной цены имущества нецелесообразно, поскольку не способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, правомерным интересам должника и его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что в силу статьи 82 Кодекса назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. При этом должник, не представил данные о квалификации экспертов, не перечислил денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов 14.07.2020 был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и правомерно отклонен, поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий уведомлял представителя должника о проведении собрания. Суды отметили, что должник и его представитель активно пользовались ресурсами сети Интернет, в том числе посредством подачи заявлений через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А53-42967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова