1044/2023-10837(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2637/2022

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ананьиной Г.В.,  

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция  энергостроительства» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 1, диплом,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года по  делу № А74-2637/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция  энергостроительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СДС»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фахриддиновне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 43301/22/19018-ИП от 16.03.2022, а также об  освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.  

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по  Республике Хакасия, Управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Монолит-СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ООО «Монолит-СБ», взыскатель).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано. Однако, суд первой инстанции  посчитал возможным уменьшить размер установленного исполнительского сбора на одну  четверть - с 10 000 рублей до 7 500 рублей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  31 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «СДС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что копия  постановления о возбуждении исполнительного производства № 43301/22/19018-ИП  от 16.03.2022 получена им только 28.03.2022, сумма долга в полном объеме перечислена  29.03.2022 – в установленный срок для добровольного исполнения; ссылка судов на скрин  Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации сделана без учета обстоятельств дела.  

Общество полагает, что суды не приняли во внимание, что у него отсутствовала  возможность проверить информацию о принятом решении по делу № А74-13482/2021 в  период с 16.03.2022 по 28.03.2022 в связи с ремонтными работами по настройке сайта  https://my.arbitr.ru/. Также общество указало, что только после его обращения судебным  приставом-исполнителем 09.08.2022 отменены меры по обращению взыскания на  денежные средства, находящиеся на счете общества, что свидетельствует о нарушении  прав заявителя.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ООО «СДС» доводы кассационной жалобы  поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 года по делу № А74-13482/2021  удовлетворено требование ООО «Монолит-СБ» о взыскании с ООО «СДС»  10 186 рублей 86 копеек, в том числе 9 600 рублей долга, 586 рублей 86 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по  государственной пошлине. Кроме того, суд постановил производить начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере  9600 рублей.  

На основании решения суда взыскателю выдан 03.03.2022 исполнительный лист  серии ФС № 040813539, который был направлен в службу судебных приставов.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании поступившего  исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство   № 43301/22/19018-ИП о взыскании с должника 21 786 рублей 86 копеек, о чем вынесено  постановление от 16.03.2022.  

Пунктом 2 указанного постановления ООО «СДС» (должнику) установлен  5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного  постановления.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в  личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

В связи с тем, что в установленный срок требование, содержащееся в  исполнительном документе, добровольно не было исполнено, судебным  приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 28.03.2022  о взыскании с ООО «СДС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

Платежным поручением от 29.03.2022 № 210 ООО «СДС» оплатил сумму  задолженности в размере 21 786 рублей 86 копеек.  

Постановлением от 18.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с  исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует  закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», пришел к выводу о том, что постановление судебного  пристава-исполнителя соответствует законодательству и не нарушает права и законные  интересы заявителя, одновременно уменьшив установленный размер исполнительского  сбора на одну четверть до 7 500 рублей.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Согласно части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства,  регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если  

исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с  него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и  направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного  закона).  

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное  постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов,  вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой  судебных приставов.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение  в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным (далее - Правила № 606).  

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об  исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.  

Условием направления извещения посредством Единого портала является  завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения  процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе  «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме» (далее - ЕСИА).  

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,  входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки  передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного  производства направлена в личный кабинет должника на Едином портале  государственных и муниципальных услуг (наличие личного кабинета должником не  оспаривается).  

Суды установили, что ООО «СДС», как лицом, прошедшим процедуру  регистрации в ЕСИА, по системе электронного документооборота 16.03.2022  было получено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 43301/22/19018-ИП (лист дела 47), что подтверждается материалами исполнительного  

производства (скриншот АИС ФССП России). Указанное обстоятельство обществом при  рассмотрении дела не опровергнуто.  

Довод общества о том, что у него отсутствовала возможность проверить  информацию о принятом решении по делу № А74-13482/2021 в период с 16.03.2022 по  28.03.2022 в связи с ремонтными работами по настройке сайта https://my.arbitr.ru/ был  рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку направленное в личный кабинет  должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановление о  возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022, доказательства получения  которого заявителем имеются в материалах дела, содержит необходимую информацию об  исполнительном документе и предмете исполнения.  

На момент вынесения 28.03.2022 постановления о взыскании исполнительского  сбора срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного  производства, истек. До указанного срока требования исполнительного документа  добровольно обществом выполнены не были.  

При рассмотрении настоящего дела не выявлено обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного  документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают судов и не влияют  на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием  к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 14.03.2023 № 274  государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату  ООО «СДС» из федерального бюджета в сумме 3000 рублей в соответствии с  

положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года  по делу № А74-2637/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция  энергостроительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному  поручению от 14.03.2023 № 274.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 02.02.2023 22:13:00Т.И. Коренева  

Кому выдана Шелёмина Марина Михайловна

М.М. Шелёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:55:00

 Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна