Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-10869/2019

«22» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 183036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319519000007892)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.06.2019 

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО4, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что ФИО4 допустила розничную продажу и хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

По мнению административного органа, такие действия ФИО4 образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит разрешить вопрос о конфискации алкогольной продукции, изъятой как находящейся в нелегальном обороте.

Ответчик в судебном заседании инкриминируемое правонарушение признал, просил не применять строгого наказания, отзыв на заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 Управлением с участием предпринимателя проведен осмотр помещения закусочной, расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель на основании договора аренды № 14-А от 01.04.2019 (л.д.30-31). В ходе данного осмотра выявлен факт нахождения алкогольной продукции:

– коньяка «Золотая выдержка» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок;

– вина столовое полусладкое «Дар Тамани мускатное прекрасное» ёмкостью 0,7 литра крепостью 9-11 % спирта в количестве 2 (две) бутылок;

– вина столовое полусладкое красное «Дар Тамани Каберне» ёмкостью 0,7 литра крепостью 10-12 % спирта в количестве 3 (три) бутылок;

– водки «Пять озёр» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки;

– водки «Госсклад» ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки, не имеющих надлежаще оформленных товаротранспортных документов и справок к ним, что зафиксировано протоколом осмотра и изъятия б/н от 16.10.2019 (л.д.16-17).

Усмотрев в действиях ФИО4 нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995  

       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ), административный орган в отношении ФИО4 составил протокол от 18.10.2019 № АА12304 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.8-11), который с остальными материалами проверки передан в арбитражный суд для рассмотрения.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункты 1 и 3).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой же статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом в силу подпунктов 7, 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, признаются алкогольной продукцией, а под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу этой продукции.

Из приведённого следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа и хранение алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершённого ФИО4 правонарушения подтверждается вышеупомянутыми протоколом осмотра и изъятия от 16.10.2019, фотоматериалами, административным протоколом от 18.10.2019 № АА12304, а также признаётся ответчиком в настоящем судебном заседании.

Тем самым, учитывая вышеприведённые положения законодателя и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Под основной ответственностью часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ за рассматриваемое по настоящему делу правонарушение предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения на них административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно Примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Суд не усматривает фактических оснований для применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и, как следствие, освобождения ФИО4 от рассматриваемой административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что ассортимент недопустимого оборота алкогольной продукции незначительный (11 бутылок); само правонарушение ответчик признаёт, а потому раскаивается в его совершении; сведений о привлечении ФИО4 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на предупреждение.

Из материалов дела также следует, что Управлением в соответствии с протоколом осмотра б/н от 16.10.2019 изъята и находится на ответственном хранении в Управлении спорная алкогольная продукция, вопрос о которой суд также обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Рассматриваемая часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительной меры ответственности предусматривает обязательное применение конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако согласно применённой судом по настоящему делу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что конфискация и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу к ФИО4 нельзя применить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (нелегальной алкогольной продукции).

В то же время, в этом же пункте рассматриваемых официальных разъяснений указывается, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В рамках приведённых официальных разъяснений, применительно к настоящему делу, изъятое Управлением без каких-либо сопроводительных документов алкогольная продукция признаётся в порядке абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ недопустимым оборотом, а потому в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция подлежит уничтожению.

При этом последняя норма согласуется с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в силу которых вещи, изъятые из оборота, на которые наложен арест, и в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Необходимо также отметить и положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку судом по настоящему делу установлен факт недопустимого оборота ФИО4 нелегальной продукции, одновременно не усмотрев оснований для применения к ней ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, что исключает конфискацию предметов административного правонарушения, то такая продукция не подлежит возврату, а следует её уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>), проживающую по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 319519000007892, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Изъятая из оборота протоколом б/н от 16.10.2019 алкогольная продукция:

– коньяк «Золотая выдержка» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок;

– вино столовое полусладкое «Дар Тамани мускатное прекрасное» ёмкостью 0,7 литра крепостью 9-11 % спирта в количестве 2 (две) бутылок;

– вино столовое полусладкое красное «Дар Тамани Каберне» ёмкостью 0,7 литра крепостью 10-12 % спирта в количестве 3 (три) бутылок;

– водка «Пять озёр» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки;

– водка «Госсклад» ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: 

<

...>, подлежат уничтожению в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев