АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10333/2019

г. Астрахань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165.563 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.747 руб. 74 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2020 года 

от ответчика: не явился

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165.563 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.747 руб. 74 коп.

 

            Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее представленном отзыве на иск, требования истца не признал. 

 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

 

            Как следует из материалов дела, 08.11.2016 года между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 14/УА-052/16 площадью 743.118 кв. м, кадастровый № 30:04:020401:41, расположенного по адресу: 

<

...> м севернее р.п. Ильинка, назначение: для эксплуатации объектов распределительно-перевалочного комплекса (РПК) «Астраханский», в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 10.11.2016 года по 09.11.2065 года.

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за использование участка определен в Расчёте арендной платы, прилагаемом к договору, и составляет 4.399.259 руб. в год.

 

В пункте 3.3 договора, с учетом протокола разногласий определено, что в период с 10.11.2016 года по 31.01.2017 года истец оплачивает арендную плату в размере 989.833 руб. 26 коп.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период аренды с 10.11.2016 года по 17.01.2017 года он должен был оплатить арендную плату в сумме 824.269 руб. 76 коп. Истец арендную плату оплатил в сумме 989.833 руб. 26 коп. Переплата составила 165.563 руб. 50 коп.

 

            Судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-1788/2018 по иску Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» и Администрации МО «Икрянинский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоил-Транс» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1.633.321 руб. 74 коп.

 

            Заявляя исковые требования, Администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» и Администрация МО «Икрянинский район» исходили из того, что у Общества с ограниченной ответственностью «Лукоил-Транс» имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:04:020401:41 по договору от 21 ноября 2006 года № 48/7417 КУ60 между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в сумме 1.432.429 руб. 59 коп. и по договору от 08.11.2016 года № 14/УА-052/16 между Администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» в сумме 200.892 руб. 15 коп.

 

            Решением от 27.08.2018 года по делу № А06-1788/2018 судом в иске отказано. Решение суда вступило в законную силу.

 

            Отказывая в иске суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:04:020401:41 находится на территории морского порта Астрахань и отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона и, соответственно, государственная собственность на него разграничена. В связи с чем, надлежащим лицом, которое вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе заявлять иск о взыскании задолженности за аренду указанного земельного участка, является Российская Федерация в лице уполномоченных органов. Таким образом, Администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» и Администрация МО «Икрянинский район» по делу не уполномочены на заявление рассматриваемого по делу иска.

 

            В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

            Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за использование участка определен в Расчёте арендной платы, прилагаемом к договору, и составляет 4.399.259 руб. в год.

 

В пункте 3.3 договора, с учетом протокола разногласий определено, что в период с 10.11.2016 года по 31.01.2017 года истец оплачивает арендную плату в размере 989.833 руб. 26 коп.

 

17.01.2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:04:020401:41было зарегистрировано за Российской Федерацией.

 

            Сумма арендной платы за период с 10.11.2016 года по 17.01.2017 года составила 824.269 руб. 76 коп.

 

            Истец арендную плату оплатил в сумме 989.833 руб. 26 коп.

 

           Таким образом, сумма излишне уплаченной арендной платы составила 165.563 руб. 50 коп.

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

            При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

 

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

 

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

            Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

            1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

            2) убытки на стороне потерпевшего;

            3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

            4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

 

            В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 

            Излишне оплаченные истцом в счет уплаты арендной платы за период с 10.11.2016 года по 17.01.2017 года денежные средства в сумме 165.563 руб. 50 коп. составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.

 

           Ответчик излишне оплаченную истцом денежные средства в сумме 165.563 руб. 50 коп. истцу не возвратил.

 

            Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

 

Суд полагает, что не позднее чем с даты   совершения истцом платежа в излишнем размере (платежное поручение от 25.01.2017 года) ответчик узнал или должен был узнать о наличии переплаты по арендной плате за спорный период. 

 

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2017 года по 01 августа 2019 года составила 33.747 руб. 74 коп.

 

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Взыскать с Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» в лице Администрации Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   206.290 руб. 24 коп., из которых 165.563 руб. 50 коп. – сумма долга, 33.747 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2017 года по 01 августа 2019 года и 6.979 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников