ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4836/2023

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,  

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.10.2023;

представителя Северо-Западной транспортной прокуратуры – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2024;

представителя Авиационный альянс Аэрохимфлот - ФИО3, действующей на основании доверенности от  20.05.2024.

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 по делу № А31-4836/2023

 

по заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) 

третьи лица: областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Костромы Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Авиационный альянс Аэрохимфлот, Северо-Западная транспортная прокуратура (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области) (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.04.2023 № 044/10/99-168/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области», местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Костромы Костромской области (далее – ДОСААФ Костромской области), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), Авиационный альянс Аэрохимфлот (далее – Альянс), Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Департаментом требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что нормативные предписания, регулирующие выполнение авиационных работ по защите лесов и охране их от пожаров не содержат ограничений по видам авиации, не устанавливают исключительный приоритет гражданской авиации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения Альянса по существу, так как Альянс не уполномочен осуществлять общественный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокуратура представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда. Прокуратура отмечает, что действующее правовое регулирование позволяет сделать вывод, что исполнение лесоавиационных работ на коммерческой основе возможно только при наличии сертификата эксплуатанта.

Альянс в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие у него полномочий по осуществлению общественного мониторинга.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, последнее заседание на 25.06.2024.

После отложения определением от 25.06.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Волковой С.С. в составе суда произведена ее замена на судью Черных Л.И., судебное разбирательство производится  с  самого  начала.

Заявитель, ГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области», ДОСААФ Костромской области, ООО «РТС-тендер» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2024  представители ответчика, Прокуратуры, Альянса возражали против удовлетворения жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступило обращение Альянса о нарушениях, допущенных Департаментом при проведении закупки на оказание услуг по осуществлению полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области (извещение № 0841200000723000127 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru).

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением установлены следующие обстоятельства.

07.02.2023 в ЕИС размещено извещение № 0841200000723000127, объект закупки – оказание услуг по осуществлению полётов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области.

В приложении № 1 к извещению об аукционе указано, что исполнитель должен обеспечить выполнение полетов в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил и нормативных документов гражданской авиации Российской Федерации по оказанию данного вида авиационных работ (абз. 1). В руководстве по летной эксплуатации воздушного судна должна быть запись о возможности выполнения лесоавиационных работ (абз. 7). На борту судна должна быть в наличии полная подборка бортовых документов в соответствии со статьей 67 Воздушного кодекса РФ (абз. 10). Исполнитель обеспечивает ВС летным экипажем в соответствии в п. п. 2, 6 приложения N 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.11.2016 N 597 (абз. 11). Исполнитель выполняет требования приказа Минтранса от 31.07.2009 N 128 (абз. 12).

По результатам проверки УФАС принято решение от 12.04.2023 № 044/10/99-168/2023, в соответствии с которым Департамент признан нарушившим требования части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с принятым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав  явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось оказание услуг по осуществлению полётов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области.

В соответствии со статьей 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 1). Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП № 128).

Пунктом 6.2 ФАП № 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494, лесоавиационные работы включены в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

Пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 67 ВК РФ, пунктом 2.20 ФАП № 128 предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в названном пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление № 862) разрешено федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в коммерческих целях

Поскольку результатом проведения закупки является заключение гражданско-правового договора на оказание услуг за соответствующую плату, воздушные суда в целях выполнения условий договора используются в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» высший исполнительный орган государственной власти согласился с тем, что указанная организация выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Между тем из материалов дела не усматривается, что авиационные работы, являющиеся предметом закупки, обусловлены выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание письмо Министерства обороны РФ от 01.11.2022 № 307/2535, согласно которому ДОСААФ России не является подведомственной организацией Министерства обороны РФ, самостоятельно организует свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства от 28.11.2009 № 973 и Устава общества. Используемая ДОСААФ России авиация не относится к государственной авиации, в связи с чем оно должно осуществлять свою деятельность на основании статьи 114 ВК РФ в рамках проведения авиационных работ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Таким образом, требования подпункта 9 пункта 2 статьи 13 ВК РФ о предоставлении пользователям воздушного пространства права на его использование в соответствии с государственными приоритетами на авиацию ДОСААФ России не распространяются.

Также согласно письму от 12.05.2022 № 307/914 по вопросу допустимости выполнения ДОСААФ России авиационных работ, ДОСААФ России не может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными суднами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов. В соответствии со статьей 7 ВК РФ имущество государственной авиации может находиться только в федеральной собственности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что виды работ, предусмотренные закупочной документацией, могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе по наличию сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, отсутствие указанного требования в извещении свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения обращения Альянса по существу, рассмотрены и подлежат отклонению.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закон № 212-ФЗ, граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 3 Закон № 212-ФЗ общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ определено, что граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее - общественный контроль) в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Общественный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях (часть 2 статьи 102 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

В материалы настоящего дела также представлен утверждённый Альянсом порядок проведения общественного мониторинга от 24.03.2022 № 1-ОМ/22.

В письме ФАС России от 27.11.2023 №ПИ/99584/23 содержатся разъяснения, что общественные объединения без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица вправе обращаться от своего имени в государственные органы и муниципальные органы с заявлениями о проведении мероприятий по контролю в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рассматриваемом случае при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации  антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка, что соответствует вышеприведенным положениям закона.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, так как решения по иным делам не имеют преюдициального значения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 по делу № А31-4836/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 по делу № А31-4836/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных