АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3471/2019

12 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бис-Плюс», 

заинтересованные лица: 

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

ООО «Специфика-М»,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района,

Управление обеспечения градостроительной деятельности,

МУП « Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области»,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бис-Плюс» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2019,

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бис-Плюс» (далее - ООО «Бис-Плюс», общество, заявитель) с  заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 19.11.2018 № 1714/04-01-02, обязании администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация) выдать разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специфика-М», Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Управление обеспечения градостроительной деятельности, МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области». 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО «Бис-Плюс» (арендатор) заключен без проведения торгов договор аренды земельного участка № 12613/1, согласно условиям которого обществу без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок площадью 60 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010725:305 с разрешенным использованием «магазины».

Согласно пункту 1.6 договора, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Пунктом 1.7 договора установлено, что срок аренды земельного участка установлен с 07.06.2018 по 13.01.2034 в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

15.11.2018 заявитель обратился с заявлением на имя главы Энгельсского муниципального района о выдаче разрешения на строительство торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010725:305.

Уведомлением от 19.11.2018 № 1714/04-01-02 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указывая, что с заявлением были представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых  к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В частности, согласно подпункту «д» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019 было предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Частью 13 статьи 51 названного Кодекса установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд отмечает, что названные разделы документации в силу требований подпункта "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса обязательно должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство и на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность разработать, либо организовать разработку этих разделов, либо выдать обществу разрешение на строительство в их отсутствие в силу прямого запрета части 13 статьи 51 Кодекса.

Пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, установлено, что в разделе 1 проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения "Пояснительная записка", указываются сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная документация, представленная обществом, не содержит в себе всего объема документов, необходимых в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса.

Суд отмечает, что имеющаяся в документах общества информация не компенсирует отсутствие в составе приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документах схемы планировочной организации и сведений об инженерном оборудовании и сводного плана. При этом, в числе прочего, представленная документация не содержит информации, позволяющей определить точки подключения объекта к сетям.

Ввиду отсутствия, в том числе, документов, содержащих информацию, которая позволяла бы определить точки подключения объекта к инженерным сетям, признать, что к заявлению Обществом был приложен полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство, не представлялось возможным.

Согласно пункту 15 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, должен содержать содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:

а) подраздел "Система электроснабжения";

б) подраздел "Система водоснабжения";

в) подраздел "Система водоотведения";

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

д) подраздел "Сети связи";

е) подраздел "Система газоснабжения";

ж) подраздел "Технологические решения".

В свою очередь, указанные подразделы должны содержать информацию, предусмотренную пунктами 16-22 Постановления.

Доказательств представления обществом указанной документации, отвечающей установленным требованиям, в уполномоченный орган, либо доводов, обосновывающих отсутствие обязанности по представлению указанных документов, обществом в материалы дела не представлено.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу N А32-39365/2012, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 02АП-6263/2015 по делу N А31-976/2015.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Согласно положениям статьи 39.6 ГК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок кадастровым номером 64:50:010725:305 предоставлен в аренду обществу без проведения торгов в целях: «магазины».

Согласно выписке из ЕГРН, разрешенным использованием земельного участка является «магазины».

Согласно пункту 1.6 договора аренды, на земельном участке в момент заключения договора отсутствовали какие-либо объекты недвижимости.

При этом, на указанном земельном участке отсутствовали так же какие-либо строения и сооружения, что подтверждается справкой от 05.10.2018 № 77/2018, выданной ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Как следует из материалов дела, подтверждается уполномоченным органом и не опровергнуто заявителем, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010725:305 расположен в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше), на территории испрашиваемого земельного участка размещается водопровод.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Город Энгельс, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010725:305 расположен в границах участка Ж-2/20 территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2).

Кроме того, указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за границами красных линий.

При этом, согласно письму МУП «Энгельс-Водоканал» от 05.09.2019, в соответствии с Генеральным планом МО Город Энгельс, Картой планируемого размещения объектов местного значения по земельному участку с кадастровым номером 64:50:010725:305 по ул. Полиграфическая планируется строительство перспективного водовода Д=300 мм для обеспечения питьевой водой планируемых к застройке объектов капитального строительства в границах улиц Комсомольская-Тельмана-148 Черниговской дивизии-пр. Ф. Энгельса в г. Энгельсе.

Согласно частям 2, 3 статьи 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Положения настоящей главы применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для планирования строительства на арендованном земельном участке объекта недвижимости, поскольку данный земельный участок для строительства ему не предоставлялся.

Цель использования земельного участка, указанная в договоре аренды - «магазины», а так же разрешенное использование земельного участка - «магазины» не могут быть истолкованы как позволяющие вести строительство соответствующего объекта недвижимости на земельном участке, поскольку данный земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для ведения строительства.

Каких-либо объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке и принадлежащих заявителю, в том числе не завершенных строительством, на данном участке не имеется и не имелось на момент заключения договора аренды, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  Д.Р. Мамяшева