АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года

Дело №

А56-60565/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,    Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 36/2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 237-21),          ФИО3 (доверенность от 18.10.2021 № 244-21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-60565/2021,

 

                                         у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП) в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства - КЛ-10 кВ фидера 713-11 от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее – Правила № 861), с характеристиками присоединения, указанными в иске и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.11.2021 суд первой инстанции обязал Ленэнерго выдать АТП с характеристиками присоединения, указанными Компанией, а также удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемой по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказал. 

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2022 решение от 12.11.2021 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 28.03.2022, оставить в силе решение от 12.11.2021. 

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о непредставлении Компанией правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства противоречит представленным в дело доказательствам: договору присоединения от 11.11.2010                                 № 00-1722/2010ПРЧ, заключенному между Компанией и открытым акционерным обществом «ЭнергоСистема» (далее - ОАО «ЭнергоСистема»), а также акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  от 14.06.2009    № 48, составленному Компанией и Ленэнерго. Апелляционный суд не учел, что Ленэнерго предоставило проект АТП, тем самым, признав за истцом право на переоформление документов и подтвердило, что заявка и приложенные к ней документы соответствует требованиям законодательства. Вывод апелляционного суда о том, что максимальная мощность спорного объекта составляет 104,5 кВт противоречит материалам дела. Указанное в иске значение максимальной мощности является достоверным, поскольку получено с помощью автоматизированной системы информационно-измерительного контроля «Пирамида» и без участия сторон на основании заключенного ими соглашения от 09.01.2017 о порядке информационного обмена показаниями средств учета электроэнергии (далее – Соглашение от 09.01.2017); указанные значения Ленэнерго не опровергло, иных значений максимальной мощности на основании объемов потребления не представило. Истец при переоформлении документов  о технологическом присоединении выбрал способ определения величины максимальной мощности, о чем указано у письме от 31.03.2021, направленном в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Ленэнерго возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга. 

Компания направила в адрес смежной сетевой организации – Ленэнерго заявление от 27.02.2018 № 00-02/578 на восстановление (переоформление) АТП в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства, а именно КЛ-10 кВ фидер 713-11 от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское. 

Заявка на оформление АТП подана в связи с необходимостью указания в нем информации о максимальной мощности.

 На основании поданной заявки Ленэнерго направило в адрес Компании проект АТП в отношении КЛ-10 кВ фидер 713-11, в котором величина максимальной мощности по точкам присоединения не соответствовала мощности указанной Компанией в заявке и составляла 104,5 кВт. 

Компания 31.03.2021 возвратила в адрес Ленэнерго проект АТП в связи с необходимостью указания максимальной мощности в соответствии с ранее поданной заявкой. 

Вместе с тем АТП, соответствующий поданной заявке, Ленэнерго не оформило. 

Ссылаясь на то, что Ленэнерго уклоняется от переоформления (восстановления) АТП, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой удовлетворил иск, сделав вывод о том, что основания для отказа в выдаче АТП отсутствуют, и обязал ответчика выдать АТП с характеристиками присоединения, указанными в иске.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил и в иске отказал. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила № 861 регламентируют порядок восстановления                                (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 58 Правил № 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Так как Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпунет «в» пункта 59 Правил № 861).

Пунктом 74 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Отказывая в иске, апелляционный суд сделал вывод о том, что истец не предоставил правоустанавливающие документы ни в отношении линии электропередачи (далее – ЛЭП), ни в отношении земельного участка, на котором располагается ЛЭП, соответственно, не подтвердил основания владения объектом присоединения.

Между тем к заявлению истец приложил акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  от 14.06.2009 № 48, составленный Компанией и Ленэнерго, в пункте 2 которого указано, что в собственности истца находится линия электропередач КЛ-1- кВ фидер 11 (л.д. 16-17).

В ходе судебного разбирательства Компания представила в качестве правоустанавливающего документа договор присоединения от 11.11.2010              № 00-1722/2010ПРЧ, заключенный между Компанией и ОАО «ЭнергоСистема», а также приложение № 2 к передаточному акту от 25.10.2010 (л.д. 41-50).

Однако данные документы не были предметом исследования и оценки апелляционного суда. В связи с этим вывод апелляционного суда о непредставлении Компанией правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд указал, что в АТП от 18.08.2017 № 236525 местоположение точки присоединения указано как контакт соединения отходящей ЛЭП 10 кВ с оборудованием ячейки 500-43, 713-11. В то время как в поданном истцом заявлении местоположение точки присоединения указано как контакт соединения отходящей ЛЭП 10 кВ с оборудованием ячейки 713-11 и указание на ячейку 500-43, содержащуюся в АТП, в заявке отсутствует. Поскольку данная точка присоединения и объект электрохозяйства (ячейка     500-43) не указаны в заявлении и иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа     в иске.

Однако апелляционный суд не учел, что Ленэнерго предоставило Компании проект АТП с указанием максимальной мощности 104, 5 кВт, тем самым, признав за истцом право на переоформление документов и подтвердило, что заявление и приложенные к нему документы соответствует требованиям законодательства.

Компания данный АТП не подписала, ссылаясь в письме от 31.03.2021, направленном в адрес Ленэнерго, на то, что по данным Компании величина максимальной мощности спорного объекта составляет 562,5 кВт. При этом Компания указала, что данная величина максимальной мощности подтверждается замерами, полученными Компанией с помощью автоматизированной системы информационно-измерительного контроля «Пирамида» на основании заключенного с Ленэнерго Соглашения от 09.01.2017, и определена  расчетным способом как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние три года (л.д. 19). Указанное значение максимальной мощности Ленэнерго не опровергло, иных значений максимальной мощности на основании объемов потребления не представило.

Кассационная инстанция отклоняет довод Ленэнерго о том, что в АТП от 18.08.2017 № 236525 указана величина максимальной мощности  фидера       713-11, поскольку в названном АТП нет отметки о том, что он выдан взамен акта от 14.06.2009 № 48.

Отказывая  в иске, апелляционный суд  также пришел к выводу о том, что Компания не представила документы об осуществлении технологического присоединения и технические условия в отношении мощности в размере          478,5 кВт; не выбрала способ определения фактических объемов потребления электроэнергии на основании пункта 77 Правил № 861.

Однако документы, представленные в обоснование величины максимальной мощности равной 562, 5 кВт, не были предметом оценки апелляционного суда. В связи с этим вывод апелляционного суда об отказе в иске не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан по неполно исследованным материалам дела.

Удовлетворяя иск и обязывая ответчика выдать АТП с указанием максимальной мощности присоединения 562, 5 кВт, суд первой инстанции также документы, представленные истцом в обоснование величины максимальной мощности, не исследовал и не оценивал.

Суд первой инстанции не принял во внимание пункт 77 Правил № 861, из которого следует, что на случай неуказания в заявлении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением.

Таким образом, решение суда об обязании выдать АТП, в котором указана максимальная мощность равная 562, 5 кВт, является недостаточно обоснованным.

Применительно к настоящему спору изначально соответствующий выбор должна осуществить Компания и подтвердить его обоснованность, а уже после этого Ленэнерго должно определить максимальную мощность с учетом сделанного Компанией выбора.

Правилами № 861 установлена обязанность Ленэнерго как сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, вместе с тем, Ленэнерго не вправе выдавать акт технологического присоединения, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, в том, числе документы истца, представленные в обоснование заявленной им величины мощности; в случае, если  эта величина будет признана недостоверной предложить сторонам совершить действия, предусмотренные пунктом 77 Правил № 861, необходимые для установления максимальной мощности спорного объекта электросетевого хозяйства; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                    п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-60565/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова