АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62191/2023

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Обуховский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 644 680 рублей 39 копеек

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 09.06.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.10.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "АВАНГАРД" обратился в суд с исковым заявлением к СПК "ОБУХОВСКИЙ" с требованием о взыскании 644 680 рублей 39 копеек.

Определением суда от 22.11.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, а также представил дополнение к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.04.2024 ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 г. между АО «Авангард» (Поставщик) и СПК «Обуховский» (Покупатель) заключен Договор поставки № 95-22/2022-П, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения от 14.10.2022 г. № 1 к Договору поставки нефтепродуктов № 95-22/2022-П от 12.10.2022 г. Покупатель производит 100 % оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти) календарных дней.

В рамках достигнутых соглашений АО «Авангард» осуществило отгрузку товара 14.10.2022 г. на сумму 406 500,00 руб. (дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорт Е (ДТ-Е-К5) 7500 л.).

Каких-либо претензий и замечаний по факту поставки товара Покупателем не заявлено.

29.12.2022 г. СПК «Обуховский» произвело частичную оплату поставленного товара, перечислив на расчетный счет АО «Авангард» 306 500,00 руб.

Согласно составленному АО «Авангард» акту сверки за период с 01.01.2022 г. по 07.09.2023 г. задолженность СПК «Обуховский» составляет 100 000,00 руб.

05.10.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения в адрес СПК «Обуховский» с требованием погасить задолженность по договору, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты.

25.10.2023 г. письмо было вручено СПК «Обуховский». 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, после принятия искового заявления, уточнил исковые требования.

Как указал истец, в рамках достигнутых соглашений АО «Авангард» осуществило отгрузку товара 14.10.2022 г. на сумму 406 500,00 руб. (дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорт Е (ДТ-Е-К5) 7500 л.).

29.12.2022 г. СПК «Обуховский» произвело частичную оплату поставленного товара, перечислив на расчетный счет АО «Авангард» 306 500,00 руб.

Согласно составленному АО «Авангард» акту сверки за период с 01.01.2022 г. по 07.09.2023 г. задолженность СПК «Обуховский» составляет 100 000,00 руб.

Истец рассчитал неуплаченную стоимость товара после изменения цены, которая составила 380 044 руб. 16 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. 

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора 3 допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В порядке п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пунктом 3 ст. 485 ГК РФ регламентировано, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. 

При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

Исходя из буквального, а также системного (во взаимосвязи с другими положениями Договора поставки и Дополнительных соглашений) следует, что правовая природа спорных денежных средств – изменение цены товара.

Суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения сторонами заключены, условия об увеличении цены товара согласованы.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, что ответчиком не оспаривается, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Сторонами согласовано, что за каждый 1 день просрочки в оплате товара, цена на него увеличивается на 160 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены (п. 4 дополнительного соглашения от 14.10.2022).

С учетом изложенного, истцом произведен расчет стоимости товара. Расчет судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет  представил, который не может быть принят судом, поскольку произведен неверно перевод тонн в литры.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения обязательства должным образом договором может быть предусмотрена мера ответственности в виде неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 14.10.2022 г. № 1 к Договору поставки нефтепродуктов № 95-22/2022-П от 12.10.2022 г., в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимость товара определяется в следующем порядке: за каждый 1 день просрочки по оплате товара его цена увеличивается на 160 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, независимо от частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1 Договора поставки нефтепродуктов № 95-22/2022-П от 12.10.2022 г. если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 154 973 рубля 81 копейки, начисленные за период с 25.10.2022 по 10.11.2023.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным ввиду нижеследующего. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы 77 486 руб. 90 коп., из расчета 0,1 % в день исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство

Поскольку данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, как указано выше, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 77 486 руб. 90 коп.

Размер примененной судом ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Обуховский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 рублей 00 копеек основной долг, 380 044 рубля 16 копеек основной долг, 77 486 рублей 90 копеек неустойку за период с 25.10.2022 по 10.11.2023г., 15 700 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3.      Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности по 0,1%.

4.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.      Возвратить АО «Авангард» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 194 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №  1298 от 13.11.2023г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова