Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67472/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева д. 5, лит А, кв. 10, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тэвос» (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, ул. Сортировочная-Московская д. 9, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 паспорт;

установил:

Акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной «Тэвос» (далее – ответчик) о взыскании по состоянию на 17.04.2019 задолженности по договору от 01.04.2016 № 1 в размере 750 000 руб. и неустойки в размере 3 370 250 руб. и задолженности по договору от 01.07.2017 № 2 в размере 600 000 руб. и неустойки в размере 1 464 000 руб., а также неустойку, начисленную с 18.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (далее – Арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды № 1 нежилого помещения общей площадью 58,53 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. «З», офис №1 ком. 11-12.

В дальнейшем между арендодателем и арендатором 01.07.2017 заключен договор субаренды № 2 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. «К», офис № 3 ком. 1;

Передача помещений арендатору подтверждается передаточным актом.

Порядок внесения арендной платы определен разделом 3.1 Договоров субаренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с  01.04.2016 по 17.04.2019  по договору от 01.04.2016 № 1 в размере 750 000 руб. и по договору от 01.07.2017 № 2 в размере 600 000 руб.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена условиями  договоров субаренды и по состоянию на 17.04.2019 составила 3 370 250 руб. по договору от 01.04.2016 № 1 и 1 464 000 руб. по договору от 01.07.2017 № 2.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 18.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 18.04.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

 В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.11.2019. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 53 921 руб. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 30 процентов от подлежащей уплате в доход федерального бюджета, что составляет 16 176 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэвос» в пользу акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» денежные средства в размере 6 184 250 руб., в том числе основную задолженность в размере 1 350 000 руб. и неустойку в размере 4 834 250 руб.

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 350 000 руб., начисленную с 18.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэвос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 176 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГеворкян Д.С.