АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-12380/2017

г. Йошкар-Ола

5» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Ола, ФИО2

саморегулируемые организации СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица ФИО2 – ФИО2,

от третьего лица ИФНС России г. Йошкар-Ола – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от саморегулируемых организаций – не явились, надлежаще извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

кандидат в арбитражные управляющие – ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНС» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявленное требование мотивировано тем, что 07.04.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным № 2171215099010 о прекращении деятельности ООО «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Между тем, у данной организации имеется задолженность перед кооперативом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, а также у юридического лица имеется имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредитора: жилой дом, земельный участок, являвшиеся предметом ипотеки, по адресу: 

<

...>.

Обоснованность требования, по мнению заявителя, полностью подтверждается пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (л.д. 9-10, 13, 59).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, просил утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» ФИО4 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.02.2018).

 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, являвшаяся единственным учредителем ликвидированного юридического лица – ООО «Альянс-Поф», а также Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Ола.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, участником спора названа кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (л.д. 93, 118-119, 131-137, протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 26.02.2018).

Кроме того, ФИО2 просила изменить ее процессуальное положение на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, на основании статьи 50 АПК РФ. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 50 АПК РФ третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора может выступать заявитель, заинтересованный в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из представленного в материалы дела заявления третьего лица следует, что сформулированное в нем требование полностью совпадает с материально-правовым требованием заявителя, поэтому оно не является самостоятельным в том значении, которое соответствует статье 50 АПК РФ. Таким образом, требование третьего лица не имеет самостоятельного основания, по существу направлено на поддержание заявления, разрешаемого арбитражным судом.

Также арбитражным судом отклоняется ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № 28276/16/12035-ИП от 22.09.2016 о взыскании с нее задолженности в сумме 4 973 796 руб. 29 коп. (л.д. 118).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопросы приостановления, прекращения и возобновления исполнительного производства разрешаются судом, выдавшим исполнительный лист. Поскольку Арбитражный суд Республики Марий Эл не выдавал указанный ФИО2 исполнительный документ, то должник может предъявить заявление о приостановлении исполнительного производства только в суд общей юрисдикции, рассмотревший спор, в рамках которого был выдан исполнительный лист № 28276/16/12035-ИП от 22.09.2016.

 

Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Ола и саморегулируемые организации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд на основании части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 18.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» было зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Его единственным участником являлась ФИО2.

7 апреля 2017 года ИФНС России по г. Йошкар-Оле в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения № 1714 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ по пункту 2 статьи 21.1Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 21). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2017 по делу № А38-4902/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, оставлено без удовлетворения заявление КПК "ФИНАНС" об оспаривании приведенной записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то есть процедур предусмотренных при ликвидации юридических лиц в общем порядке не проводилось.

В период предшествовавший исключению ООО «Альянс-Проф» из ЕГРЮЛ, последнее имело перед кредитным потребительским кооперативом «ФИНАНС» неисполненные гражданско-правовые обязательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.04.2015 по делу № 2-194/2015, которым с ООО «Альянс-Проф» солидарно было взыскано 5 622 872 руб. 47 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 22-26).

Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, находился на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ. В связи с внесением записи об исключении организации-должника из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем 14.04.2017 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 27).

В то же время, как указывает заявитель, у общества имеется следующее имущество: земельный участок общей площадью 849 кв.м с кадастровым номером 12:05:0501006:183, а также здание (жилой дом) общей площадью 50,3 кв. м с кадастровым номером 12:05:0501006:253 (л.д. 28,29).

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ООО «Альянс-Проф» имеется недвижимое имущество, кредитный потребительский кооператив «ФИНАНС» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.04.2015 по делу № 2-194/2015 следует, что на дату исключения ООО «Альянс-Проф» из ЕГРЮЛ у последнего имелась задолженность перед кредитным потребительским кооперативом «ФИНАНС». 

Заявитель подал настоящее заявление в суд 25.10.2017 (л.д. 9), а ООО «Альянс-Проф» исключен из ЕГРЮЛ 07.04.2017, следовательно, указанный срок для назначения процедуры распределения не пропущен. 

Для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на депозит суда заявителем перечислены денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 35 от 16.01.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 82). Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности средств для осуществления данной процедуры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.10.2017 ООО «Альянс-Проф» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 849 кв.м с кадастровым номером 12:05:0501006:183, расположенный по адресу: 

<

...>, а также здание (жилой дом) общей площадью 50,3 кв. м с кадастровым номером 12:05:0501006:253, расположенное по тому же адресу (л.д. 28,29).

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац 3 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Альянс-Проф».

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявителем, а также учредителем ликвидированной организации ФИО2 предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 - члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2018, от 26.02.2018 - л.д. 122).

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В материалах дела имеется согласие ФИО4 на утверждение его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (л.д. 127, 129, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.02.2018).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд утверждает ФИО4 арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для целей распределения имущества указанного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых – распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При подаче заявления КПК «ФИНАНС» по платежному поручению № 1085 от 23.10.2017 была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 14). С учетом аналогии закона и положений статьи 64 ГК РФ указанные расходы заявителя подлежат удовлетворению счет имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на срок до 26.08.2018.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, участника Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» ФИО4, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3248, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 424001, 

<

...>.

Утвердить единовременное вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру распределения имущества в размере 50 000 руб.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на «24» августа 2018 года, в 9 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: 

<

...> судебный зал № 3 (каб. 301).

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Вопиловский