АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-39878/2018

Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания "Геостарт", г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аринвест", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 рублей 80 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания "Геостарт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аринвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 рублей 80 копеек.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ.

22.11.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный договор ответчиком не заключался, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

17.12.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение, суд полагает необходимыми изготовить мотивированное решение по делу.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 18.08.2016 заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий №65/16, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить исполнительную съемку М 1:500 прокладки кабеля 0,4кВ ориентировочной протяженностью 25м по адресу: ул. Богдана Хмельницкого в Калининском районе г. Новосибирска.

Цена выполнения работ по соглашению сторон составляет 16 000 рублей.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ №438/16 от 28.11.2016, результат работ передан и принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись заместителя директора ФИО1 и печать организации-ответчика.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ не исполнена, истец претензией от 14.08.2018 предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы в размере 16 000 рублей.

Претензия фактически получена ответчиком 22.08.2018 (согласно отметке на почтовом уведомлении), однако, требования истца добровольно не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, договор №65/116 от 18.08.2016 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО1 в организации ответчика никогда не работал, доверенностей на право совершать юридически значимые действия ему не выдавалось.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из сказанного следует, что отсутствие доверенности представителя на подписание юридически значимого документа само по себе не порочит, как полномочия такого представителя на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, так и доказательственное значение этого документа.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи, при наличии соответствующей обстановки не имеет правового значения отсутствие доверенности на право подписания каких-либо документов.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений. На представленном договоре и акте сдачи-приемки выполненных работ имеется не только подпись заместителя директора ФИО1, но и проставлена печать организации ЗАО «Компания АРИНВЕСТ». Полномочия указанного лица при наличии у него печати при заключении договора и приемке выполненных работ явствовали для истца из обстановки.

Сведений о выбытии печати из владения ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, право на которое предоставлено лицам, участвующим в деле, статьей 161 АПК РФ.

С учетом указанного, суд полагает возражения ответчика необоснованными.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 договора, оплата работ производится в следующем порядке: 100% предоплата.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела. 

В отсутствие доказательств оплаты, задолженность в размере 16 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845,80 рублей за период с 18.08.2016 по 30.08.2018.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ имеет место. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено. 

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аринвест" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания "Геостарт" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №65/16 от 18.08.2016 (акт сдачи-приемки выполненных работ №438/16 от 28.11.2016) в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 30.08.2018 в размере 2 845 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

С.Г. Зюзин