ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1257/2017

г. Воронеж

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                    Ореховой Т.И.,      

                                                                                              ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 по делу №А64-1257/2017,

       по рассмотрению заявления ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о выплате вознаграждения в размере 93 695,67 руб. за производство экспертных исследований в деле о банкротстве ООО «Альянс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2017 в отношении ООО «Альянс Плюс» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 ООО «Альянс Плюс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 18.04.2019 Жильцов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс», конкурсным управляющим должника назначена Левичева М.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Плюс» завершено.

В Арбитражный суд Тамбовской области 21.10.2020 поступило заявление Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (далее также – ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, экспертное учреждение) о выплате вознаграждения в размере 93 695,67 руб. за производство экспертных исследований в деле №А64-1257/2017

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о выплате вознаграждения в размере 93 695,67 руб. за производство экспертных исследований отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 отменить и принять новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Согласно части 1 статьи 108 и частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс Плюс» управляющий ООО «Альянс Плюс» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника ФИО6 денежных средств в размере 2 000 000 руб. и 3 000 000 руб., ФИО7 – 1 000 000 руб. и 3 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 в рамках рассмотрения вышеуказанных заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

В письме ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №01-1253/п от 23.08.2018  на запрос  конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс» о возможности, базовой стоимости, сроках, особенностях проведения экспертизы экспертное учреждение указало ориентировочную стоимость исследования в размере 52 936 руб.

При подаче ходатайства о назначении экспертизы конкурсным управляющим на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области были перечислены денежные средства в общей сумме 53 000 руб.  (по платежным поручениям №383 от 04.07.2018, №94 от 04.09.2018), подлежащие выплате эксперту по факту выполнения экспертной работы (даче заключения).

В материалы дела о банкротстве ООО «Альянс Плюс» 01.04.2019 поступили заключения ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России (№02869/5-3 от 18.03.2019, №02872/5-3 от 22.03.2019, №02871/5-3 от 21.03.2019, №02870/5-3 от 19.03.2019).

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2019 заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными рассмотрены; указанные выше заключения эксперта приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России было заявлено ходатайство о перечислении вознаграждения за производство экспертных исследований с депозитного счета арбитражного суда в общем размере 146 695 руб.:

- заключение эксперта № 02869/5-3 от 18.03.2019 – 38 356 руб.;

- заключение эксперта № 02872/5-3 от 22.03.2019 – 26 916 руб.;

- заключение эксперта № 02871/5-3 от 21.03.2019 – 38 356 руб.;

- заключение эксперта № 02870/5-3 от 19.03.2019 – 43 067 руб.

Арбитражный суд Тамбовской области, учитывая перечисление конкурсным управляющим на депозитный счет суда денежных средств на общую сумму 53 000 руб., определением от 28.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2019) перечислил с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 53 000 руб. за проведение экспертиз по делу №А64-1257/2017.

При этом судом указано, что в остальной части (выплате вознаграждения в размере 90 695 руб.) вопрос о перечислении вознаграждения за производство экспертного исследования с депозитного счета арбитражного суда будет рассмотрен в судебном заседании после вступления определений Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2019 в законную силу.

Впоследствии, 21.10.2020 ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 93 695,67 руб. за производство экспертных исследований.

Согласно статье 106, частям 1, 2 статьи 107 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

 В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в письме ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №01-1253/п от 23.08.2018 (на запрос конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс» ФИО4) экспертное учреждение указало, что ориентировочная стоимость экспертиз документов по делу будет составлять 52 936 руб. 

При этом, как следует из текста запроса конкурсного управляющего, проведению экспертизы подлежали:

- дополнительное соглашение от 31.12.2013 к договору займа №11 от 12.08.2013

- дополнительное соглашение к договору займа №14 от 23.12.2013

- договор беспроцентного займа №1 от 14.02.2014

- договор беспроцентного займа №2 от 18.04.2014

По результатам проведенных экспертных исследований экспертным учреждением первоначально было заявлено ходатайство о перечислении вознаграждения за производство экспертных исследований с депозитного счета арбитражного суда в общем размере 146 695 руб., и с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России были перечислены денежные средства в размере 53 000 руб.

Впоследствии, ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России было заявлено о выплате вознаграждения за производство экспертных исследований в размере 93 695,67 руб.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что измененная стоимость была согласована с лицами, участвующими в деле, на которых лежит обязанность по ее оплате.

В согласии экспертного учреждения не содержалось условия о возможном увеличении стоимости экспертизы.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения за производство экспертных исследований в размере, превышающем 52 936 руб., изначально указанном в письме №01-1253/п от 23.08.2018, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, мотивированные тем, что Арбитражный суд Тамбовской области, вынося по делу четыре определения о назначении экспертиз и указав в каждом из них обеспечение денежных средств, ввел в заблуждение ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, что не дало возможности согласования с лицами, участвующими в деле, вопроса о стоимости экспертиз, а в  ответе на письмо конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс» ФИО4 указана ориентировочная стоимость одного исследования, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом того, что изменение стоимости экспертизы лицами, участвующими в деле, согласовано не было, более того, экспертное учреждение даже не обращалось в суд за таким согласованием, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию стоимость экспертизы, изначально указанную в ответе на запрос о возможности ее проведения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Иное толкование подателем жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 по делу №А64-1257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                 Т.И. Орехова 

                                                                                                ФИО1