АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5314/2024

09 октября 2024 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024, полный текст решения изготовлен 09.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЛИН» (601278, Владимирская обл., Суздальский рн, п. Сокол, д. 9, кв. 18, ОГРН 1233300003848, ИНН 3300001434) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИТТО» (249025, Калужская обл., Боровский р-н, д. Кабицыно, Молодежный мкр, д. 1а, офис 10, ИНН 4025458897, ОГРН 1214000005669) о взыскании 2 209 544 руб. 70 коп., при участии представителей: от истца – Максимовой О.А., по доверенности от 15.04.2024; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 28.08.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.08.2024 11 час. 10 мин., до 11.09.2024 09 час. 55 мин., до 25.09.2024 10 час. 00 мин.,

 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЛИН» (далее по тексту – ООО «СПЛИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИТТО» (далее по тексту – ООО  «ПЛИТТО», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2023 в сумме  2 116 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  93 432 руб. 70 коп., начисленных  за период с 10.01.2024 по 19.04.2024, расходов на оплату юридических услуг в сумме  35 000 руб.

Истец уточнил исковые требования (ходатайством вх. от 25.08.2024) и просил взыскать задолженность по договору поставки от 04.08.2023 в сумме 2 116 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 031 руб. 61 коп., начисленные  за период с 10.01.2024 по 26.08.2024, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

04.08.2023 между ООО «ПЛИТТО» (поставщик) и ООО «СПЛИН» (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее «товар»), а покупатель принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется из номенклатуры утвержденного прайс-листа поставщика, действующего на момент выставления счета.

В пунктах  2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в счете на оплату. Поставщик выставляет счет ил оплату не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения заявки покупателя на приобретение товара.

Покупатель обязуется произвести предоплату товара в размере 50% (пятидесяти процентов) путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Оставшаяся часть суммы должна быть оплачена по факту отгрузки Товара. В течение указанного срока с даты выставления счета на оплату стоимость товара не изменяется. Оплата производится в российских рублях. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет товар отдельными партиями (согласно заявок) в сроки, согласованные с покупателем в течение действия договора. Заявки, направляются покупателем на специальном бланке фирмы поставщика с указанием конкретного ассортимента и количества (бланк заказа предоставляется) строго в электронном виде. Изменения по заявке принимаются в течение 1-го рабочего дня с момента подачи заявки. Срок исполнения заявок: стандартные - 14 (четырнадцать) рабочих дней при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от поставщика. Исходя из этих сроков исполнения заявок, покупатель направляет заявки поставщику, предусматривая сроки и условия своего внутреннего договора с клиентом.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае недостижения соглашений путем переговоров спорные вопросы разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, согласно которым ООО «СПЛИН» оплатило ООО «ПЛИТТО»:

 - № 13 от 08.08.2023 на сумму 348 000 руб.

- № 26 от 19.09.2023 на сумму 348 000 руб.

- № 40 от 12.10.2023 на сумму 915 930,50 руб.

- № 48 от 26.10.2023 на сумму 1 660 000 руб.

- № 49 от 27.10.2023 на сумму 103 900 руб.

- № 52 от 03.11.2023 на сумму 915 930,50 руб.

- № 58 от 10.11.2023 на сумму 579 000 руб.

- № 60 от 15.11.2023 на сумму 340 000 руб.

- № 82 от 26.12.2023 на сумму 844 900 руб.

 Ответчиком частично отгружена продукция на общую сумму 3 889 549 руб.:

- УПД № 50 от 12.09.2023 на сумму 107 660 руб.

- УПД № 49 от 12.09.2023 на сумму 147 580 руб.

- УПД № 51 от 19.09.2023 на сумму 121 560 руб.

- УПД № 52 от 25.09.2023 на сумму 98 260 руб. 

- УПД № 53 от 25.09.2023 на сумму 220 940 руб.

- УПД № 66 от 09.11.2023 на сумму 139 679 руб.

- УПД № 67 от 09.11.2023 на сумму 139 679 руб. 

- УПД № 71 от 27.11.2023 на сумму 506 735 руб. 

- УПД № 72 от 27.11.2023 на сумму 394 821 руб. 

- УПД № 75 от 11.12.2023 на сумму 372 385 руб. 

- УПД № 76 от 11.12.2023 на сумму 135 643 руб. 

- УПД № 80 от 27.12.2023 на сумму 229 013 руб. 

- УПД № 81 от 27.12.2023 на сумму 218 431 руб. 

- УПД № 85 от 30.12.2023 на сумму 362 901 руб. 

- УПД № 1 от 11.01.2024 на сумму 187 686 руб. 

- УПД № 2 от 11.01.2024 на сумму 98 604 руб. 

- УПД № 3 от 11.01.2024 на сумму 187 686 руб. 

- УПД № 14 от 26.02.2024 на сумму 220 286 руб. 

ООО «СПЛИН» направило в адрес ООО «ПЛИТТО» досудебную претензию с просьбой вернуть произведенную переплату, денежные средства не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПЛИТТО» принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договорное обязательство по передаче товара прекратило свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Факт перечисления истцом ответчику оплаты за товар в размере 2 116 112 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями, ответчиком документально не опровергнут. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно удерживает полученные от истца денежные средства, которые подлежат возврату истцу. Доказательства поставки товара на сумму 2 116 112 руб.  в срок, согласованный в разделе 3 договора, либо возврата суммы оплаты в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании оплаты предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 432 руб. 70 коп. (за период с 10.01.2024 по 19.04.2024).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт допущенной ответчиком  просрочки исполнения денежного обязательства по возврату суммы предоплаты подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2024 по 19.04.2024 предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование представил договор возмездного оказания юридических услуг от 11.04.2024, заключенный между ООО «СПЛИН» и ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору 35 000 руб.

В соответствии с платежным поручением от 15.04.2024  № 66 ООО «СПЛИН» перечислило ФИО1  35 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов (35 000 руб.), учитывая предмет спора и размер заявленных требований,  оценив все обстоятельства дела, фактически необходимое представителю как квалифицированному специалисту время на подготовку и составление документов, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что размер расходов 35 000 руб. обоснован и документально подтвержден, полагает возможным удовлетворить заявление в сумме 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 35 000 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 34 048 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТТО» (249025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЛИН» (601278, Владимирская обл., Суздальский рн, п. Сокол, д. 9, кв. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность в размере 2 116 112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 432 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 048 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                З.В. Попова