АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14294/2022

14 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Саратовэнерго», 

заинтересованные лица: 

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, 

Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Котоврас»,

Администрация Болышемеликского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области,

о признании незаконным и отмене определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 03.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СОПК «Котоврас» по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ,

при участии:

от ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 03.06.2022 об отказе в возбуждении дела об Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Котоврас» (далее - СОПК «Котоврас», кооператив) к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 11.05.2022 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

Между ПАО «Саратовэнерго» и СОПК «Котоврас» заключен договор энергоснабжения №64120220002033 от 21.07.2015, пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление.

В приложении № 6 к указанному договору точкой поставки СОПК «Котоврас» является скважина Балашовский р-н с. Котоврас.

Как указывает заявитель, по состоянию на 21.01.2022 по вышеуказанному договору у СОПК «Котоврас» сложилась задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» по оплате за электрическую энергию за периоды: с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 98 643,25 руб.

21.01.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения в адрес СОПК «Котоврас» было направлено уведомление № 975580 от 21.01.2022 о необходимости принять меры для полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности). Указанное уведомление получено потребителем 24.02.2022, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления.

Между тем, как указывает заявитель, до указанной в уведомлении даты потребитель СОПК «Котоврас» не исполнил обязанности по оплате электрической энергии (мощности) в полном объеме и не выполнил мероприятия, предусмотренные пунктом 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 43), в том числе не представил ПАО «Саратовэнерго» в течение 3 дней после дня получения уведомления, утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Общество указывает, что по состоянию на 06.05.2022 у СОПК «Котоврас» имеется задолженность за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 23 742,17 руб., из которых за август 2021 года в размере 12 864,97 руб., за сентябрь 2021 года в размере 10 877,20 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 по делу № А57-1029/2022.

 С учетом изложенного, ПАО «Саратовэнерго» пришло к выводу, что в действиях СОПК «Котоврас» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем, общество обратилось в Ростехнадзор с указанным выше заявлением.

Определением Ростехнадзора от 03.06.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СОПК «Котоврас» по части 3 статьи 9.22. КоАП РФ.

Как указано в названном определении, сведения о том, что СОПК «Котоврас» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в представленных документах отсутствуют.

Кроме того, в определении указано, что в представленных ПАО «Саратовэнерго» материалах отсутствует подтверждение задолженности за периоды: май - июль 2021 года, октябрь - декабрь 2021 года.

С учетом изложенного, Ростехнадзор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 03.06.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно части 3 статьи 23.30 КоАП РФ данные дела от имени органа рассматривают должностные лица, указанные в части 2 данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, положение о которой утверждено данным постановлением.

 В соответствии с пунктом 4 данного положения Ростехнадзор свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и т.д.

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по утверждению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ, далее - потребители особой категории)).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Из этой же нормы права следует, что состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпунктам "в", "н" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора потребитель услуг обязан, в том числе обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанные мероприятия, проводимые потребителем, относятся и к числу обеспечивающих готовность потребителя к введению ограничения (например, уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении режима потребления электроэнергии, а также поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений)).

Возложение на потребителя обязанности по выполнению этих мероприятий согласуется и с общим подходом, сформированным в пункте 7.1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ, возлагающим на потребителя по выполнению мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению ограничения и предотвращение наступления последствий введение такого ограничения. Самостоятельное определение таких мероприятий не исключает обязанность их выполнения.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 442 к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима электропотребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ПАО «Саратовэнерго» и СОПК «Котоврас» заключен договор энергоснабжения № 64120220002033 от 21.07.2015, пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление.

В приложении № 6 к указанному договору точкой поставки СОПК «Котоврас» является скважина Балашовский р-н с. Котоврас.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности СОПК «Котоврас» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД - 36.00.2).

Как верно отмечает заявитель, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения согласно, общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденных Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст относится к разделу Е «Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений». Распределение воды для питьевых и промышленных нужд - код по ОКВЭД 36.00.2.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что кооператив является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Позиция уполномоченного органа о неподтвержденности наличия задолженности кооператива судом отклоняется как противоречащий представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 по делу № А57-1029/2022.

Кроме того, суд отмечает, что из диспозиции части 3 статьи 9.22 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение указанным выше потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий.

Вместе с тем, как верно отмечает заявитель, Ростехнадзор не проверил факт исполнения предприятием требований законодательства, возлагающего на него проведения мероприятий, предусмотренных Законом об электроэнергии, а также Правилами ограничения.

Как указано в рспариваемом определении, сведения о том, что СОПК «Котоврас» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в представленных документах отсутствуют.

Кроме того, в определении указано, что в представленных ПАО «Саратовэнерго» материалах отсутствует подтверждение задолженности за периоды: май - июль 2021 года, октябрь - декабрь 2021 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства административным органом также не дано каких-либо пояснений и не представлено относимых и допустимых доказательств в отношении того обстоятельства, что при рассмотрении заявления общества о привлечении кооператива к административной ответственности Ростехнадзором оценивался факт исполнения СОПК «Котоврас» требований законодательства, возлагающих на него обязанность проведения соответствующих мероприятий.

Между тем, суд отмечает, что факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Следовательно, административный орган должен был выяснить исполнение товариществом обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы Ростехнадзора судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Ростехнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным основаниям является необоснованным, преждевременным, при этом, доводы ПАО «Саратовэнерго» административным органом не были проверены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить определение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о привлечении Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Котоврас» к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Котоврас» направить в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

 Саратовской области                                                             Д.Р. Мамяшева