﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13580/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский Институт» (адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, микрорайон Орлова Роща, д. 1, ОГРН: 1034701242443);

к обществу с ограниченной ответственностью «Интралайн» (адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, пом. 3-Н, оф. 38, ОГРН: 1089847317053);

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: Гридасова Ю.И. – по доверенности от 06.09.2021;

от ответчика: Папушой Е.Б. – по доверенности от 01.07.2020;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский Институт» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интралайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 518 492 руб. 65 коп. убытков и 45 592 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.03.2021 заявление Учреждения принято к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021, которое определениями было отложено на 11.11.2021.

В судебном заседании, назначенном на 11.11.2021, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 0382 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику оборудования и материалы для выполнения электромонтажных работ на объектах реактора ПИК НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ (далее – товар, оборудование) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена Протоколом соглашения о цене договора и составляет 206 807 775 руб. 01 коп.

В силу пункта 3.6 договора оплата по настоящему договору производится по факту поставки товара в течение 10 дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Как следует из материалов дела, ответчик поставил по договору истцу товары иностранного производства — сетевое оборудование Catalyst; коммутаторе Cisco WS-C4500X-F-32SFP+ (5 шт.) и WS-C2960X-24PD-L (27 шт.), далее - Товар.

Стоимость Товара составляет 9 440 880 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.09.2018 № 207, подписанной обеими сторонами. Оплата за Товар произведена в полном объеме.

Отделом таможенного контроля Санкт-Петербургской таможни в период с 28.08.2019 по 02.10.2020 проведена выездная таможенная проверка в отношении НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ (акт выездной таможен гор проверки от 02.10.2020 № 10210000/210/021020/А000047, далее - акт). На основании акта вынесено решение от 07.12.2020 по результатам таможенного контроля № 10210000/210/071220/T000047 (далее - решение) и постановление от 07.12.2020 об изъятии Товара (далее - постановление), а также направлена истцу в личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, находящийся на официальном сайте Федеральной таможенной службы, информация о задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 436 821 руб. 74 коп. с указанием срока оплаты 13.01.2021.

Актом и решением установлено, что Товар в соответствии сположениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодексаЕвразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) являются незаконноперемещенными через таможенную границу ЕАЭС» сведения о декларированииТоваров отсутствуют. За непредставление в установленный таможенныморганом срок документов и сведений, необходимых для проведениятаможенного контроля, в отношении ООО «Интралайн» возбуждено дело обадминистративном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2020 № 500/1-10/5244 с требованием возместить ущерб в размере 4 436 821 руб. 74 коп., однако ответчик претензию не удовлетворил, какого-либо ответа на нее не представил. 

Между тем таможенным органом было осуществлено доначисление пеней и согласно решениям о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 14.01.2021 № 10218000/2021/РА/0000002 и от 27.01.2021 № 10218000/2021/РА/0000003 с истца взысканы денежные средства сумме 106 559 руб. 04 коп. и 4 411 933 руб. 61 коп. 

Полагая, что указанные расходы являются убытками Учреждения вследствие ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору, Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, а также наличие и размер ущерба.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом и решением установлено, что Товары в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, сведения о декларировании Товаров отсутствуют. За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в отношении ООО "ИНТРАЛАЙН" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на Товар утрачено истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Убытки правомерно определены истцом в размере стоимости Товара.

В рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения убытков, их размер, а также вина в этом ответчика и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

С учетом приведенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4 411 933 руб. 61 коп. убытков, в остальной части иска следует отказать, поскольку сумма в размере 106 559 руб. 04 коп. является расходами, понесенными истцом в результате начисления ему неустойки за несвоевременное внесение платежей, не связанное с действиями ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интралайн» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский Институт» 4 411 933 руб. 61 коп. убытков и 45 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья 							Бутова Р.А.