﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7086/19 

Екатеринбург

31 октября 2019 г.

 

Дело № А47-15334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал» (далее - заявитель, ООО «ТНГ-Универсал», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.04.2019 по делу № А47-15334/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

 Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) – Петрова Л.Г. (доверенность от 09.01.2019),

акционерного общества «Компания Вотемиро» (далее - АО «Компания Вотемиро») – Архипова А.В. (доверенность от 23.10.2019).

ООО «ТНГ-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 16.07.2018 № 07-16-59/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Компания Вотемиро».

Решением суда от 30.04.2019 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТНГ-Универсал» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на отсутствии оснований для включения его сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Заявитель указывает, что изначально не рассматривал заявку как на поставку вагон-домов вместе с парогенераторными установками (далее – ПГУ). Полагает, что судами не учтена вина заказчика, который, формируя цену закупку не провел маркетинговые исследования по рыночной стоимости материалов и оборудования, не провел предварительный рыночный опрос для определения максимальной стоимости лота и  не включил в стоимость лота цену ПГУ. Из технической документации заказчика заявителем был сделан вывод о том, что вагон-дом поставляется с местом, предусмотренным для установки ПГУ. По мнению общества, предложенная начальная цена закупки не соответствовала реальным рыночным ценам практически в два раза, намерений  сорвать исполнение условий контракта у него не имелось более того, им предпринимались попытки урегулирования отношений с заказчиком, о чем официально сообщалось в письмах.

АО «Компания Вотемиро» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.  

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с включением антимонопольным органом сведений об ООО «ТНГ-Универсал» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением его от заключения договора. 

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

  Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.04.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 31806381107 о проведении запроса предложений на поставку вагон - домов инструментальных совмещенных с парогенераторными установками для нужд АО «Компания Вотемиро» (в количестве четырех штук), а также закупочная документация (далее - Документация), проект договора, техническое задание.

Организатором проведения торгов является АО «Росгеология», заказчиком - АО «Компания Вотемиро».

Начальная (максимальная) цена договора, заключаемого по результатам проведения закупки составляет 4 284 572,00 руб. 00 коп. 

Техническим заданием предусмотрено изготовление и поставка вагон - домов инструментального совмещенного с парогенераторной установкой для АО «Компания Вотемиро». Частью 2 технического задания определены основные технические характеристики вагон - домов должны соответствовать ниже указанных требованиям. В частности, в пункте 24 обозначены характеристики и показатели парогенераторной установки.

Решением закупочной комиссией единственная поданная заявка ООО «ТНГ-Универсал» с ценовым предложением в размере 4 177 457 руб. 72 коп. была признана допущенной и было принято решение о заключении договора с ООО «ТНГ-Универсал» (протоколу от 14.05.2018 № 272-3К). 

В соответствии части 2 п. 2.14 Документации победитель направляет заказчику подписанный со своей стороны договор, полностью соответствующий проекту договора, размещенного в составе закупочной документации, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС и/или на ЭТП итогового Протокола.

Договор с победителем в соответствии с предметом закупки подписывается заказчиком не ранее, чем через 10 (десять) календарных дней со дня размещения в ЕИС и не позднее, чем через 20 (двадцать) рабочих дней со дня размещения в ЕИС и/или на ЭТП итогового Протокола. Датой заключения договора считается дата подписания договора всеми сторонами (часть 3 пункта 2.14 Документации).

Частью 6 пункта 2.14 Документации предусмотрено, что в случае, если заказчик проводит закупочную процедуру в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и, если победитель не направил заказчику подписанный договор в срок, установленный в пункте 1 настоящей статьи, Победитель может быть признан уклонившимся от заключения договора. В случае признания победителя уклонившимся от заключения договора заказчик подает сведения на внесение такого победителя в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012 как уклонившегося от заключения договора.

В установленный Документацией срок, подписанный со стороны победителя договор, заказчику представлен не был.

В ответ на письмо АО «Компания Вотемиро» 30.05.2018 с приложением проекта договора для заключения по итогам проведенной закупки                                 ООО «ТНГ-Универсал» сообщило  о готовности подписать договор на поставку вагон - домов инструментальных, совмещенных с парогенераторной установкой (ПГУ) в количестве 4-х штук при условии исключения из названной поставки ПГУ, которая не учитывалась при формировании стоимости изделий в заявке для участия в закупочной процедуре, ссылаясь, что в техническом задании документации указано место для размещения ПГУ и ее технические характеристики и просило заказчика внести изменения в договор поставки в виде исключения ПГУ и составления дополнительного соглашения к договору.

Возражения АО «Компания Вотемиро» обосновало тем, что исключение из договора ПГУ приведет к изменению предмета закупочной процедуры, что является недопустимым, отметив, что закупка проводилась непосредственно на поставку вагон - домов инструментальных с наличием в них ПГУ, что подтверждается пунктом 24 Технического задания закупочной документации и заявкой ООО «ТНГ-Универсал», поданной на участие в данной закупочной процедуре.

Поскольку подписанный со стороны ООО «ТНГ-Универсал» договор заказчику направлен не был, последний обратился в антимонопольный орган о направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об ООО «ТНГ - Универсал».

В части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Суды, исследовав  представленную обществом заявку, установили, что из ее содержания следует согласие ООО «ТНГ-Универсал» на осуществление поставки вагон-домов инструментальных совмещенных с парогенераторными установками для нужд АО «Компания Вотемиро» в полном объеме, в соответствии с требованиями закупочной документации на условиях, которые предоставлены в заявке (ценовое предложение 4 177 457,72 рублей. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество отказалось от заключения договора поставки на условиях, предусмотренных закупочной документацией и поданной заявки.

В связи с изложенным,  суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый ненормативный акт антимонопольного органа отвечает требованиям обоснованности и законности. 

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных  доводов.

Ссылка о том, что  общество изначально не рассматривало данную заявку на поставку вагон - домов вместе с парогенераторными установками, рассмотрен и отклонен судами с указанием на то, что  в силу Закона № 223-ФЗ участник аукциона до подачи заявки должен был ознакомиться со всей документацией, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок. Так указанная информация содержалась в части 2 Технического задания (Приложение № 2 к договору), в которой определены основные технические характеристики вагон - домов, в частности, в пункте 24 обозначены характеристики и показатели парогенераторной установки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Приводимые возражения  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области      от 30.04.2019 по делу № А47-15334/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТНГ-Универсал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             Д.В. Жаворонков 

 

                                                                              Ю.В. Вдовин