АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-10840/2022 

Дата принятия решения – 14 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору №3105 от 31.05.2019 в размере 2 460 000 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 17.03.2022 в размере 38 000 руб.  с последующим начислением неустойки с 18.03.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.04.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору №3105 от 31.05.2019 в размере 2 460 000 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 17.03.2022 в размере 38 000 руб.  с последующим начислением неустойки с 18.03.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022, от 08.09.2022 судебное разбирательство отложено.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв для представления истцом договора №3105 от 31.05.2019 в полном объеме до 14 час. 25 мин. 04.10.2022.

После перерыва 04.10.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 05 мин. 10.10.2022.

После перерыва 10.10.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Судом установлено, что истцом заявлено об уточнении исковых требований до 2 460 000 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 17.03.2022 в размере 38 000 руб.  с последующим начислением неустойки с 18.03.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения), исходя из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №3105 от 31.05.2019, в рамках которого согласованы договоры-заявки:

- №00113172 от 11.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер Е924РЕ/716 с прицепом гос.номер ВЕ7816/16 под управлением водителя ФИО2; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00113427 от 13.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер К333АК/716 с прицепом гос.номер ВК3199/16 под управлением водителя ФИО3; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00113565 от 14.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер В645АС/716 с прицепом гос.номер ВА9224/16 под управлением водителя ФИО4; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00113757 от 18.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер Е837РЕ/716 с прицепом гос.номер ВЕ6453/16 под управлением водителя ФИО5; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00114077 от 21.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер Н055ТН/716 с прицепом гос.номер ВН8020/16 под управлением водителя ФИО6; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00114305 от 25.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер О374ВТ/716 с прицепом гос.номер ВР1127/16 под управлением водителя ФИО7; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

- №00114401 от 25.01.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Свободный транспортным средством Mercedes-Benz Actros гос.номер О332/ВТ/716 с прицепом гос.номер ВР1123/16 под управлением водителя ФИО8; размер платы за перевозку согласован равным 380 000 руб.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие вручение груза грузополучателю, а также универсальные передаточные документы, часть которых подписана ответчиком без замечаний.

Ответчиком доводы, опровергающие факт оказания услуг истцом, не представлены.

Согласно исковому заявлению и материалам дела задолженность по оплате вознаграждения перевозчика составляет 2 460 000 руб. (с учетом уточнения). Ответчиком доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены. Представленные ответчиком платежные поручения (за исключением №3687 от 07.10.2022) не соотносятся с предметом спора, обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 17.03.2022 в размере 38 000 руб.  с последующим начислением неустойки с 18.03.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с учетом уточнения).

Поскольку действие моратория учтено истцом при предъявлении уточненных исковых требований, соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражным судом во внимание не принимаются.

Ответчиком также заявлены возражения по периоду начисления неустойки, основанные на том, что, по его мнению, срок оплаты должен определяться не на основании договоров-заявок, а на основании условий договора перевозки грузов.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.10 договора перевозки грузов установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости всех неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора перевозки грузов заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную сторонами в заявке оплату в размере 100% за перевозку не позднее 15 календарных дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов.

При этом договорами-заявками предусмотрен иной срок оплаты – 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Как следует из материалов дела, при толковании условий о сроке оплаты между сторонами возникли разногласия, основанные на противоположном понимании смысла п.9.5 договора перевозки грузов.

Вышеуказанным пунктом договора предусмотрено, что в случае возникновения расхождений в толковании условий заявки и условий договора преимущественное значение, кроме условия пункта 5.3 (срок и порядок оплаты), имеют условия договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изучив условия договора перевозки в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в порядке исключения преимущественное значение при толковании условия о сроке и порядке оплаты имеют условия заявок на перевозку, поскольку именно на данное условие стороны распространили действие исключения из общего правила.

При этом ссылка на п.5.3 указана ошибочно, поскольку текст пункта 9.5 содержит указание на конкретное условие (срок и порядок оплаты), которое содержится в ином пункте.

В пункте же 5.3 договора перевозки указано, что в случае не устранения заказчиком замечаний перевозчика по таре и упаковке груза, креплению груза, что отражается в транспортных накладных, ответственность за утрату, порчу и повреждение груза возлагается на заказчика. Очевидно, что положения данного пункта не имеют отношения к условию о сроке и порядке оплаты. 

Иное толкование договора приведет к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является частично неверным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

Следовательно, неустойка может быть начислена по 31.03.2022 включительно, то есть в размере 37 240 руб.

При этом действие моратория прекратилось с 01.10.2022, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 26 000 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 460 000 руб. долга, 101 240 (38 000 (по 17.03.2022) + 37 240 (с 18.03.2022 по 31.03.25022) + 26 000 (с 01.10.2022 по 10.10.2022) руб. неустойки с последующим начислением с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 490 руб. исходя из уточненной цены иска.

Дополнительно в связи с уменьшением исковых требований на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж-1", г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 460 000 руб., неустойку в размере 101 240 руб., неустойку на сумму долга в размере 2 460 000 руб. по ставке 0,1% от суммы долга в день за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 490 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов