АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-21731/2019

«18» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности      

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 22.01.2020, диплом № 3857 от 30.06.2004

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019, диплом № 1756 от 27.06.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ответчик) о взыскании 4 587 842, 95 руб. задолженности по договору № 204 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2018.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объем оказанных услуг по актам № 98 от 31.08.2018, № 118 от 30.09.2018, № 137 от 31.10.2019, № 168 от 31.12.2018, № 19 от 28.02.2019, № 41 от 30.04.2019, № 58 от 31.05.2019 вызывает сомнения, поскольку указанные акты не содержат печати управляющей компании. Кроме того, полагал, что истцом не учтена оплата по платежному поручению № 1724 от 17.12.2019 в сумме 287 842, 95 руб.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2020.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 4 300 000 руб. задолженности по договору № 204 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2018. На обозрение суда представил оригиналы актов оказанных услуг, доказательства частичной оплаты услуг за спорный период. 

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 204, по которому подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 6, 24 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (НДС не облагается) (п. 5.1 договора). 

Расчеты выполненных работ по договору производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил указанные в договоре работы и представил ответчику акты оказанных услуг № 89 от 31.07.2018, № 98 от 31.08.2019, № 118 от 30.09.2018, № 137 от 31.10.2018, № 150 от 30.11.2018, № 168 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 19 от 28.02.2019, № 32 от 31.03.2019, № 41 от 30.04.2019, № 58 от 31.05.2019, № 67 от 30.06.2019, № 82 от 31.07.2019, № 98 от 31.08.2019  на общую сумму 6 909 960, 26 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Оплату выполненных работ заказчик произвел частично в размере 2 609 960, 26 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1044 от 23.08.2018, № 1524 от 22.10.2018, № 1892 от 19.12.2018, № 517 от 28.02.2019, № 740 от 17.04.2019, № 1087 от 19.07.2019, № 1724 от 17.12.2019.

Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 4 300 000 руб. (при этом, задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 094 274, 36 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.07.2019).    

31.10.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом и принятие их ответчиком на общую сумму 6 909 960, 26 руб. подтверждено актами о приемке выполненных работ № 89 от 31.07.2018, № 98 от 31.08.2019, № 118 от 30.09.2018, № 137 от 31.10.2018, № 150 от 30.11.2018, № 168 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 19 от 28.02.2019, № 32 от 31.03.2019, № 41 от 30.04.2019, № 58 от 31.05.2019, № 67 от 30.06.2019, № 82 от 31.07.2019, № 98 от 31.08.2019.  

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 2 609 960, 26 руб. (платежные поручения: № 1044 от 23.08.2018, № 1524 от 22.10.2018, № 1892 от 19.12.2018, № 517 от 28.02.2019, № 740 от 17.04.2019, № 1087 от 19.07.2019, № 1724 от 17.12.2019). 

В связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 4 300 000 руб.

При этом возражения ответчика судом отклоняются, поскольку на оригиналах спорных актов, представленных истцом на обозрение суда, наличие печати ответчика установлено в судебном заседании. Истцом в счет оплаты выполненных работ учтены все произведенные ответчиком платежи. Иных платежных документов, свидетельствующих об оплате работ в большем размере, ответчик не представил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу с учетом уточненных исковых требований составляет 44 500 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 939, 22 руб. (платежное поручение № 301 от 04.12.2019).

Учитывая удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 44 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 НК РФ.   

В связи с чем, госпошлина в размере 1 439, 22 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 300 000 руб. задолженности, 44 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 439, 22 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           О.И. Сидорова