ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128684/23-118-1046

г. Москва

14 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ГБУ «Спортивно-досуговый центр «Кентавр» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2022 №2022-107 в размере 295 305,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском о взыскании с ГБУ «Спортивно-досуговый центр «Кентавр» задолженности по договору поставки от 13.12.2022 №2022-107 в размере 295 305,78 руб.

Определением от 08.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части предъявления ко взысканию неустойки в размере 6 939,69 руб.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 295 305,78 руб.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании неустойки, т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Спортивно-досуговый центр «Кентавр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2022- 107 на поставку мебели общего назначения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 28.02.2023 ИП ФИО1 осуществлена поставка товара в полном объеме, в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ о приемке, подписанный поставщиком.

Пунктом 5.2.2. контракта на заказчика возложена обязанность по своевременной приемке и оплате поставленного в соответствии с условиями контракта товара.

Согласно п. 4.10. контракта приемка поставленных товаров (и сопутствующих услуг) на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, должна быть осуществлена заказчиком в течение 5 рабочих дней, т.е. до 07.03.2023 включительно.

В нарушение условий контракта документальная приемка поставленного товара до настоящего времени не осуществлена.

При этом фактически товар находится в пользовании у ответчика.

Общая стоимость товара согласно п. 2 контракта составляет 295 305,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) (п. 4.14. договора).

Пунктом 2.5.2 контракта закреплена обязанность заказчика по оплате товаров по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

С учетом даты размещения ИП ФИО1 документа о приемке (28.02.2023) и срока на приемку товара (5 рабочих дней, т.е. до 07.03.2023 г. включительно), оплата должна была быть произведена в срок до 17.03.2023 включительно.

После подачи иска ответчиком 09.06.2023 подписан УПД, а также произведена оплата в полном объеме по платежному поручению от 13.06.2023 №2163.

Истец обстоятельства оплаты товара в полном объеме подтвердил, при этом соответствующего ходатайства об отказе от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ не заявил.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.05.2023 №б/н, а также платежным поручением от 06.06.2023 №278.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.11 Постановление №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 20 000 руб., в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 516, 525 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки.

Отказать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ГБУ «Спортивно-досуговый центр «Кентавр» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 8 906 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова