ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4245/2022

г. Челябинск

31 мая 2022 года

Дело № А47-12072/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу № А47-12072/2021.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее - ответчик, ООО «Мегаком») о взыскании 242 057 руб. 79 коп., в том числе 234 750 руб. основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза от 01.11.2019 № 28/19/п и договору на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2019 № 28/19, 7 307 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 242 057 руб. 79 коп., в том числе                        234 750 руб. основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза от 01.11.2019 № 28/19/п и договору на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2019 № 28/19, 7 307 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Мегаком» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг – перевозки грузов – является товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) на каждую конкретную партию перевезенного груза.

Именно в товарно-транспортной накладной содержится информация о дате составления документа, наименование и адрес отправителя и перевозчика, указание места, даты принятия груза и места, предназначенного для его доставки, наименование и адрес получателя и т.д. ТТН служит основанием для учета транспортной работы и проведения расчетов с перевозчиком.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/19/п на оказание услуг по перевозке груза, согласно которому перевозчик обязуется в сохранности доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплачивать автомобильную перевозку груза установленную плату, согласно договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заявка составляется в устной форме с перечнем транспорта, которым будет осуществляться перевозка. Перечень транспорта и стоимость моточасов указывается в приложении № 1 к договору. Приложение после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.4 договора установлено, что за неоплату, либо несвоевременную оплату услуг, оказанных в соответствии с договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/19 на оказание услуг спецтехникой, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой (выполнение погрузочно-разгрузочных работ автокраном) на объекте заказчика, согласно заявке и соглашению о тарифах, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложение после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В силу пункту 2.4 договоров оплата за перевозку производится заказчиком на условиях 100% оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт от 13.02.2021 № 12 на сумму                             234 750 руб., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д. 20).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.08.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 234 750 руб. (л.д. 21).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 234 750 руб. 

Истцом 16.08.2021 направлена ответчику претензия от 16.08.2021 № 16 с требование об оплате задолженности (л.д. 22), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договоров оказания услуг по перевозке груза от 01.11.2019 № 28/19/п и на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2019 № 28/19.

Проанализировав содержание спорных договоров, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения сторонами договоров оказания услуг по перевозке груза от 01.11.2019 № 28/19/п и договору на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2019 № 28/19 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта оказания ответчику по указанным договорам услуг истцом в материалы дела представлен акт от 13.02.2021 № 12 на сумму 234 750 руб., подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как следует из акта оказанных услуг от 13.02.2021 № 12, стоимость услуг по перевозке составила за 55 час., 39 час. и 31 час. - 82 500 руб.,                        58 500 руб. и 46 500 руб. соответственно, итого 187 500 руб.; стоимость услуг автокрана составила за 31,5 часа - 47 250 руб.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств истцом в материалы дела представлены путевые листы № 73, № 066, № 7, № 350, № 23 (л.д. 74-78).

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Доводы апеллянта об отсутствии у него оснований для оплаты оказанных услуг, в связи с непредставлением истцом товарно-транспортных накладных на каждую конкретную партию перевезенного груза, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным основанием для отказа в оплате транспортных услуг и услуг по перевозке; при этом по условиям пунктов 2.4 спорных договоров, оплата производится после подписания актов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, а также возражений относительно недостающих первичных документов по факту оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно факта оказанных истцом услуг.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом. 

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по акту от 13.02.2021 № 12 на сумму 234 750 руб.

Доказательств оплаты услуг на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представительно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком соответствующей обязанности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 307 руб. 79 коп. за период с 24.02.2021 по 23.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 28/19/п на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2019 установлено, что за неоплату, либо несвоевременную оплату услуг, оказанных в соответствии с договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, заключенным между сторонами договором за просрочку оплаты оказанных услуг установлена договорная неустойка.

При этом истец требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции не уточнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает размер неустойки, подлежащей начислению согласно пункту 5.4 договора, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце шестом при ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), то оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Начисление истцом процентов в сумме меньшей, чем по условиям договора № 28/19/п на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2019, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 307 руб. 79 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу № А47-12072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:Е.В. Ширяева

В.В. Баканов