﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-633/2020

13 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Администрации г. Благовещенска: И.А. Скрынник, представитель, доверенность от 19.11.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 17.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу №  А04-5321/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску производственного кооператива «Центральный Универсальный Магазин»

к Администрации города Благовещенска 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

об устранении реестровой ошибки 

Производственный кооператив «Центральный Универсальный Магазин» (ОГРН 1022800518840, ИНН  2801012731, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 20; далее - истец, ПК «ЦУМ», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН  2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133, 309; далее – ответчик, Администрация) с требованиями: о признании реестровой ошибкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20, площадью 7668 кв.м.,  об исправлении реестровой ошибки и установлении в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 по координатам, представленным в межевом плане от 10.04.2019, выполненном кадастровым инженером ООО «Портал» Куценко А.А., площадь которого составит 7 987 кв.м.

Арбитражным судом Амурской области в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области), Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ ФАУГИ в Амурской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росррестра»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 06.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что Администрация, выступая в качестве процессуального ответчика, фактически не нарушала законных прав и интересов истца, в связи с чем, не несет юридических обязанностей и не является надлежащим ответчиком. Указывает на то, что  Администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса российской Федерации является лицом освобожденным от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах отнесение судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика неправомерно. 

ПК «ЦУМ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Администрации, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Отзывы другими участниками дела не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 20, в квартале 41, общей площадью 7 668 кв. м предоставлен в собственность ТОО торговая фирма «Универмаг» (правопредшественник ПК «ЦУМ») на основании договора купли-продажи от 29.06.1993 №14, договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 01.03.1994 №11, свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1994.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 ПК «ЦУМ» обратилось к ООО «Портал» для проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера по межевому плану от 10.04.2019 в ходе проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 20, исправлением ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:6, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 27, реестровая ошибка в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130041:6, была выявлена при выполнении работ по определению местоположения границ объектов капитального строительства - зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130041:12.

В результате обработки данных, полученных при проведении полевых работ, кадастровый инженер установил, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130041:12 и 28:01:130041:6 пересекает объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130041:12 - здание проходной и гаража. 

Формирование уточняемых в соответствии с настоящим межевым планом границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 выполнено на основании чертежа границ земель, находящихся в пользовании ТОО «Торговая фирма «Универмаг», граница формируемого участка от Б до В и от Г до А является смежной с землями управления связи. 

Чертеж был выполнен на материалах стереотопографической съемки г. Благовещенска, масштаб 1:2000. В соответствии с чертежом смежная граница земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 (западная) и земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:6 должна проходить по стене отображенного на чертеже здания, расположенного на участке с кадастровым номером 28:01:130041:6, далее по существующему ограждению, затем вдоль двух нежилых строений и снова по существующему ограждению. 

Вместе с тем, южная граница земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 сформирована вдоль примыкающего к зданию, расположенному на участке тротуару с учетом лестницы, находящихся в границах участка. Южная граница участка сформирована по границе между данным тротуаром и газонами, расположенными вдоль проезжей части улицы. 

При отображении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 на материалах топографической съемки г. Благовещенска, масштаб 1:500 выявлено: восточная граница земельного участка проходит с отклонением от границы здания во внутрь участка, в связи с чем пересекает здание проходной и гаража, за двумя нежилыми строениями - трансформаторными будками, в границе участка имеется отсутствующий в чертеже излом; прохождение границы не соответствует местоположению существующего ограждения; южная граница участка проходит с отклонением от границы, разделяющей тротуар и газоны - пересекает описанные выше тротуар и лестницу. 

Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:6 выполнено на основании чертежа границ земельного участка Благовещенский почтамт от 31.05.2002. Кадастровый инженер полагает, что выявленные при проведении работ пересечения и несоответствия границ земельных участков, обусловлены неверным определением значений координат поворотных точек границ участков в месте расположения зданий и иных объектов искусственного происхождения. 

Наличие выявленных пересечений границ земельных участков, уточняемых настоящим межевым планом, подтверждается материалами топографической съемки г. Благовещенска, масштаб 1:500, выполненными в 1993 году, на основе которого выполнен раздел «Схема расположения земельных участков» настоящего межевого плана.

Кадастровым инженером сделан вывод, содержащий предложение о необходимости исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 и в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:6.

Межевой план согласован ТУ ФАУГИ в Амурской области и ФГУП «Почта России».

ПК «ЦУМ» обратилось в Администрацию с целью подписания акта о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12. 

Письмом от 27.05.2019 №1170 ответчик, ссылаясь   на административный регламент Администрации по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», отказал в согласовании местоположения границ вышеназванного земельного участка по мотиву увеличения собственником площади земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель общего пользования. 

Ссылаясь на невозможность установления границ принадлежащего ПК «ЦУМ» земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 с учетом его фактического использования во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Кооператива, суды исходили из доказанности факта наличия реестровой ошибки.

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 3 статьи 61  Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:12 и в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:6 подтверждается межевым планом и свидетельскими показаниями кадастрового инженера Куценко А.А.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие реестровой ошибки, исправление которой не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции отнес на Администрацию судебные издержки в размере 12 000 руб., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Учитывая, что основанием обращения Кооператива в Арбитражный суд Амурской области послужил отказ ответчика, являющегося в силу закона уполномоченным лицом на распоряжение спорными земельными участками, имеющего обязанность по согласованию границ участков, как смежного землепользователя, суды правомерно признали Администрацию надлежащим ответчиком по спору.

Материалами дела также  подтверждаются возражения Администрации против исковых требований ПК «ЦУМ», что следует из отзыва на исковое заявление.

Доводы Администрации о неправомерности  отнесения судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика несостоятельны, поскольку в данном случае суды взыскали с ответчика не государственную пошлину, а распределили судебные расходы. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами  также не допущено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А04-5321/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.И. Гребенщиков