АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10448/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.1994, дата присвоения ОГРН 04.11.2022) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя -  не явились, извещены; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, диплом, паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя .

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Банка в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое правонарушение подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 17.14  КоАП РФ. 

Банк требования не признает, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по дела об административном правонарушении, указывает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 26.09.2022 был объявлен перерыв до 27.09.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из представленных документов судом установлено следующее.

В УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО3 (представляющей по доверенности интересы ООО ИАЦ «Новый город» от 13.04.2022, содержащее данные о наличии в действиях филиала ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" (Камчатский край, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

11.04.2022 ООО ИАЦ «Новый город» в филиал ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" (Камчатский край, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49) на исполнение предъявлен исполнительный документ — исполнительный лист ФС № 037972816 от 31.03.2022, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2008/2021 от 20.10.2021, о взыскании с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр «Новый город» 1 600 000 рублей и 28 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины; всего 1628439 рублей.

Из ответа, предоставленного Заявителю начальником ССОЮЛ ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" ФИО4 от 12.04.2022 (исх. № 001-00-37-12-07-03/775), исполнительный лист № ФС 037972816 от 31.03.2022 по делу А24-2008/2021 от 20.10.2021, предъявленный к счету клиента - должника РК им. В.И. Ленина ИНН 

<

***>, принят филиалом ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" (Камчатский край, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49).

Кроме того в ответе указано, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на шесть месяцев.

Из анализа предоставленного исполнительного документа следует, что указанные в нем требования о взыскании сумм с клиента банка относятся к статусу требований, возникших до введения моратория, что исключает их списание банком со счета клиента.

В связи с чем, при окончании действия моратория исполнение по предъявленному исполнительному документу об обращении будет возобновлено.

Тем самым, 12.04.2022 ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" не исполнил требования исполнительного документа ФС № 037972816 от 31.03.2022 в части списание денежных средств в размере 1 628 439 рублей в пользу ООО ИАЦ «Новый город».

С целью проверки доводов Заявителя 16.05.2022 (исх № 25904/22/33777) в головной офис ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" направлен запрос о предоставлении следующей информации:

о причинах, по которым в установленный законом срок филиалом ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" (Камчатский край, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Ленинградская, д. 49) не были исполнены требования исполнительного документа — исполнительного листа ФС № 037972816 от 31.03.2022, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2008/2021 от 20.10.2021, о взыскании с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр «Новый город» 1 600 000 рублей и 28 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины; всего 1 628 439 рублей.

осуществлялось ли движение денежных средства по счетам должника Рыболовецкий колхоза им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>), размеры и даты движения денежных средств.

Из ответа, предоставленного в УФССП России по Приморскому краю за подписью и.о. председателя правления ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" ФИО5 от 24.05.2022 (исх. № 3332), следует, что требования исполнительного листа ФС № 037972816, выданного 31.03.2022 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2008/2021, не были исполнены в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также в ответе указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления).

Сведений об отказе должника Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина от применения в отношении его моратория в Едином федеральном реестре сведений банкротстве не обнаружено.

Посчитав, что в данном случае положения о моратории не применимы и ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк", являясь кредитной организацией (банком), обязанность которого по исполнению требований исполнительных документов, предъявленных взыскателем, минуя орган принудительного исполнения, закреплена в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременно исполнило требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Банка  признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.06.2022 № 17/22/25000-АП. 

 Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Банка  к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ПАО «Примсоцбанк», выслушав пояснения сторон, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Банк, обслуживающий счета должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Статьей 114 Закона об исполнительном производстве установлен порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа. Данной нормой предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный указанным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ (часть 1).

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком и иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из анализа изложенного следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, наступает у банка или иной кредитной организации, обслуживающей счета должника, в результате неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

Таким образом, с учетом того, что ООО ИАЦ «Новый город»  исполнительный документ ФС № 037972816 от 31.03.2022, выданный Арбитражным судом Камчатского края от 20.10.2021 по делу № А24-2008/2021, о взыскании с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр «Новый город» 1 600 000 рублей и 28 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 628 439 рублей предъявлен на исполнение в ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" 11.04.2022 (понедельник), его требования должны быть исполнены ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" не позднее 18 час. 00 мин. 12.04.2022 (окончание рабочего дня во вторник).

Нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административным органом установлен факт совершения Банком правонарушения который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указание Банка в ответе на запрос УФСП России по Приморскому краю на то, что требования исполнительного листа ФС № 037972816, выданного 31.03.2022 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2008/2021, не были исполнены в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Так, Банк полагает, что предъявление исполнительных документов по требованиям к лицам, в отношении которых судом введены процедуры банкротства, возможно только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, а именно, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, за исключением требований по текущим платежам. Следовательно, отдельное упоминание Верховным судом в названном Постановлении невозможности исполнения исполнительных документов в период действия моратория свидетельствует о распространении действия моратория на исполнение исполнительных документов по требованиям именно ко всем должникам, а не только к банкротам.

Таким образом, из названных Разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что на требования взыскателей, предъявивших исполнительные документы непосредственно в банк, действие моратория распространяется независимо от того, является или нет должник, в отношении которого выдан исполнительный документ, банкротом, подавалось или нет в отношении такого должника заявление о признании банкротом.

Между тем, Банком не учтено следующее.

Сведений об отказе должника Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина от применения в отношении его моратория в Едином федеральном реестре сведений банкротстве не обнаружено.

Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечении стабильности экономике в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц,

определенного постановлением № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении призваны обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об их участии в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

В случае не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексу процессуальных прав и гарантий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 17/22/25000-АП от 16.06.2022 составлен в отсутствие представителя ПАО СКБ "Примсоцбанк".

В качестве доказательства извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено извещение от 26.05.2022 о дате, времени и месте составления протокола, полученное банком 01.06.2022, в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 2 КоАП РФ в отношении ПАО СКБ "Примсоцбанк" состоится 15.06.2022 в 11 час. 00

В данном случае, протокол об административном правонарушении N 17/22/25000-АП  был составлен судебным приставом-исполнителем 16.06.2022, то есть в иную дату, о которой ПАО СКБ  "Примсоцбанк" не было уведомлено.

Доказательств, позволяющих установить извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении на 16.06.2022, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Заинтересованное лицо факт получения им извещения о составлении протокола датой 16.06.022 отрицает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 16.06.2022 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составлении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности правильно признаются судом существенными, поскольку привели к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволили Банку представить свои доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявленные УФССП России по Приморскому краю  требования без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении  ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Н.В.Колтунова