Дело № А43-30882/2023

21 июня 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-30882/2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024 по делу № А43-30882/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН 5262264641, ОГРН 1115262005297), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

 

без вызова сторон,

 

установил.

 

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ответчик, ООО «Инвестком», Общество) о взыскании 510 248 рублей 94 копеек задолженности с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 № 17852/06 и 28 731 рубля 82 копеек пеней, начисленных с 28.03.2023 по 28.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением от 09.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Администрации в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения, о признании договора от 30.04.2019 № 17852/06 недействительным.

Постановление

м от 13.05.2024 Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» удовлетворил. Исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024 по делу № А43-30882/2023 абзац: «Ввиду отсутствия у Администрации права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 52:18:006009:92, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между органом местного самоуправления и Обществом договор от 30.04.2019 № 17852/06 аренды данного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.». В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024 по делу № А43-30882/2023 оставлено без изменения.

27.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-30882/2023.

В качестве обстоятельств, позволяющих пересмотреть принятый судебный акт, заявитель указал, что при подаче апелляционной жалобы ему не было известно об обстоятельствах того, что договор аренды от 30.04.2019 № 17852/06 является недействительной (ничтожной) сделкой, и что в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А43-21823/2023 была дана оценка данному договору как недействительной (ничтожной) сделке.

Данное заявление принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на заявление и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 17.06.2024.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из смысла приведенной нормы следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом апелляционной инстанции были изменены судебные акты судов первой инстанции либо принят новый судебный акт.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестком», суд апелляционной инстанции считает, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в рамках рассматриваемого спора, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инвестком» (арендатор) был заключен договор от 30.04.2019 № 17852/06 аренды земельного участка площадью 2221 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:0060009:92, местоположение: Нижний Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 Слободы Печеры, сроком с 30.04.2019 по 30.04.2022 для завершения строительства предприятия общественного питания. Земельный участок передан арендатору по акту от 30.04.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2019.

Решением от 28.12.2022 по делу № А43-12391/2022 Арбитражного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:006009:92, поскольку основания для возникновения такого права отсутствовали, а также у Общества в неразграниченную государственную собственность истребован названный участок.

На основании данного судебного акта Управлением Росреестра по Нижегородской области 01.06.2023 внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:92: погашена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Нижний Новгород на данный участок.

Вместе с тем, в период строительства спорных объектов договоры аренды, на основании которых Обществу был предоставлен земельный участок под строительство, недействительными признаны не были, на что также ссылалось Общество в апелляционной жалобе.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывал, что выводы суда о недействительности договора аренды противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу № А43-12391/2022, в которых доводы сторон о недействительности сделки были отклонены. 

Между тем, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А43-21823/2023 судом апелляционной инстанции была дана оценка договору от 30.04.2019 № 17852/06, заключенному между Администрацией и ООО «Инвестком» как недействительной (ничтожной) сделке. 

Принимая во внимание положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении № 52 и Конституционным Судом Российской Федерации, оценив аргументы указанные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае названные Обществом обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства стали известны после принятия постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае с целью справедливого и обоснованного рассмотрения спора с учетом всех обстоятельств, заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» подлежит удовлетворению, а постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-30882/2023 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-30882/2023 удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-30882/2023 отменить.

Возбудить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестком».

Апелляционная жалоба будет рассмотрена в порядке части  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 22.07.2024 предлагается представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам,  обеспечив поступление документов в адрес Первого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Непредставление и несвоевременное представление документов влечет для стороны риск наступления неблагоприятных последствий.

Постановление по итогам рассмотрения  апелляционной жалобы будет принято по истечении указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

            А.Н. Ковбасюк