АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-46081/2018

г. Нижний Новгород                                                                           24 января 2019 года

 

резолютивная часть решения вынесена 14 января 2019 года

дата изготовления мотивированного решения 24 января 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-816), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 284165 рублей 91 копейки, 

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» о взыскании 278196 рублей 28 копеек долга за поставленный товар по УПД №1374 от 06.09.2018, №1423 от 17.09.2018, №1112 от 19.07.2018, №1239 от 14.08.2018, №1376 от 10.09.2018, №1483 от 24.09.2018, 2897 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 15.11.2018, проценты с суммы долга 278196 рублей 28 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) 7,5% за каждый день просрочки начиная с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга, 3071 рубля 75 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 24.09.2018 по 15.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, к котом он ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения с иском в суд, поскольку претензия ему не направлялась. В отзыве на иск, ответчик оспорил исковые требования с части процентов. Указал, что проценты по статье 395 ГК РФ предъявлены за период с 27.09.2018 по 15.11.2018, в то время как ответчик осуществлял платежи в период с 03.10.2018 по 13.11.2018 на сумму 310000 рублей. Последний платеж осуществлен 13.11.2018 в размере 20000 рублей. Таким образом, расчет истца неверный. Относительно применения положений статьи 317.1 ГК РФ договорные отношения между сторон отсутствуют, в связи с чем данные проценты взысканию не подлежат.

Указанные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Истец какие-либо дополнительные документы, возражения на отзыв не представил.

14.01.2019 вынесена резолютивная часть решения. 22.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» товар на сумму 868869 рублей 28 копеек, что отражено в универсальных передаточных документах №1374 от 06.09.2018, №1423 от 17.09.2018, №1112 от 19.07.2018, №1239 от 14.08.2018, №1376 от 10.09.2018, №1483 от 24.09.2018, №1466 от 20.09.2018, представленных в материалы дела.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 278196 рублей 28 копеек.

Ответчик, факт наличия указанной задолженности не оспорил, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 278196 рублей 28 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 2897 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 15.11.2018, проценты с суммы долга 278196 рублей 28 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) 7,5% за каждый день просрочки начиная с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.09.2018 по 15.11.2018 составляет 2897 рублей 88 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за указанный период составляет 2858 рублей 18 копеек.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 2858 рублей 18 копеек.

В силу части 2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в виде процентов с суммы долга 278196 рублей 28 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей в соответствующий период взыскания, за каждый день просрочки начиная с 16.11.2018, по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 21.11.2018 необоснованны.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Исходя из изложенной нормы права ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара. Последняя поставка произведена 24.09.2018, в связи с чем обязательство по оплате подлежало исполнению не позднее 27.09.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3071 рубль 75 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 24.09.2018 по 15.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, как уже установлено выше, договор между сторонами не заключался, начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ сторонами не согласовано, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Также ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена претензия от 19.10.2018, направленная в адрес ответчика 23.10.2018 с требованием о взыскании задолженности и процентов. 

Исковое заявление поступило в суд 15.11.2018, принято к производству 20.11.2018.

В то же время нарушение обществом срока соблюдения в рамках настоящего дела претензионного порядка, являющегося обязательным по данному спору в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на дату рассмотрения дела срок рассмотрения претензии, полученной ООО «РосКомАвто» истек, а из отзыва на иск не усматривается наличие намерения на добровольное урегулирование возникшего спора. Доказательств погашения возникшей задолженности в период рассмотрения дела ответчик также не представил.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Достижение данных результатов в рамках настоящего дела без судебного разбирательства не является возможным.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 28 копеек долга за поставленный товар по УПД №1374 от 06.09.2018, №1423 от 17.09.2018, №1112 от 19.07.2018, №1239 от 14.08.2018, №1376 от 10.09.2018, №1483 от 24.09.2018, 2858 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 15.11.2018, проценты с суммы долга 278196 рублей 28 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки начиная с 16.11.2018, действующей в соответствующий период по день фактической уплаты долга, а также 8586 рублей 50 копейки расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская