2404/2023-58521(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41165/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 года

15АП-8222/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Анапское производственное  

предприятие «Меркурий-2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу № А32-41165/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анапское  производственное предприятие «Меркурий-2»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю  

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Анапа  

о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анапское производственное  предприятие «Меркурий-2» (далее - ООО «АПП «Меркурий-2», общество)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган, управление  Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене  постановления от 01.07.2021 о назначении административного наказания по делу   № 130 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 427 241 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация  муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).  

Решением суда первой инстанции от 25.04.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в  действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к  административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПП «Меркурий-2»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 16.06.2021 по делу № 130 было получено  обществом 22.06.2021. При этом рассмотрение дела было назначено на 01.07.2021.  Для анализа ситуации, ознакомления с протоколом и привлечении защитника, у  общества имелось 5 рабочих дней. Обществом было подготовлено и представлено  мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела так как  юридическому лицу, так и должностному лицу, требовалось дополнительное время  для реализации предоставленных прав. Административный орган пришел к выводу  о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело  достаточный срок для подготовки правовой позиции в отношении вменяемого  административного правонарушения, для своевременной явки в административный  орган, а также реализации возможностей защитить свои интересы. Полагаем, что  при указании в постановлении фактического вида разрешенного использования  спорного земельного участка, административный орган вышел за пределы  предоставленных ему полномочий, так как он не наделен правом выбирать и  устанавливать вид разрешенного использования арендуемого земельного участка.  В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1477 была  разработана проектная документация: Схема планировочной организации  земельного участка «Благоустройство пляжной территории, расположенной по  адресу: 

<

...> Победы (спуск к морю) в  границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:37:0000000:1476,  23:37:0000000:1477, утвержденная заместителем главы администрации  муниципального образования город-курорт Анапа и Управлением архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город-курорт  Анапа. Указанной схемой предусмотрена организация работы пляжа и размещение  на его территории пляжной инфраструктуры. Тем самым собственником спорного  земельного участка и профильным управлением архитектуры и градостроительства  администрации было согласовано использование земельного участка в качестве  пляжа с размещением соответствующей пляжной инфраструктуры, что также  подтверждается постановлением Главы администрации муниципального  образования город-курорт Анапа от 14.05.2021 № 1361. Собственники  (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению  каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае,  когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования  принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают  вспомогательный вид их разрешенного использования. Территория арендуемого  

земельного участка расположена в Зоне рекреационного назначения (Р). К  основным видам разрешенного использования зоны рекреационного назначения  относятся: «Санаторная деятельность» и «Земельные участки (территории) общего  пользования». Использование спорного земельного участка для размещения  объекта рекреационного назначения (пляжа), а также размещение на указанной  территории объектов (строений) и иной пляжной инфраструктуры не противоречит  целевому назначению земель рекреационного назначения. Общество считает, что  на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности  привлечения его к административной ответственности, производство подлежит  прекращению.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росреестра по  Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям от 31.05.2021,  содержащимся в ФГИС «ЕГРН», земельный участок с кадастровым номером  23:37:0000000:1477, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа,  имеет вид разрешенного использования - проектирование и строительство  берегозащитных сооружений, категория земель — земли населенных пунктов,  площадью 6274 кв.м.  

Собственником земельного участка является муниципальное образование  город-курорт Анапа. 13.09.2018 участок передан ООО «АПП «Меркурий-2» в  аренду на основании договора от 20.06.2018 № 3700008075.  

Согласно акту обследования от 31.05.2021, управлением Росреестра по  Краснодарскому краю установлено, что на земельном участке с кадастровым  номером 23:37:0000000:1477, расположены два некапитальных одноэтажных  строений (беседки) коммерческого назначения.  

Управление пришло к выводу, что ООО «АПП «Меркурий-2» использует  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1477 не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории  земель или вида разрешенного использования, что является административным  правонарушением предусмотренным частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на основании  чего административным органом составлен протокол от 16.05.2021 об  административном правонарушении.  

Постановлением от 01.06.2021 по делу № 130 ООО «АПП «Меркурий-2»  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с  назначением административного штрафа в размере 427 241 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению  в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)  

разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями  2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в  случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в  размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не  менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой  стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая  стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Изменение видов разрешенного использования земельных участков может  осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного  использования земельных участков, установленными градостроительным  регламентом.  

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации для  использования земельных участков и объектов капитального строительства  устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно  разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые  только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и  осуществляемые совместно с ними.  

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0000000:1477 установленное разрешенное  использование «проектирование и строительство береговых сооружений» (т. 1 л.д.  47-48, 53-54).  

Административным органом выявлено, что на рассматриваемой территории  расположены некапитальные одноэтажные строения (беседки) коммерческого  назначения, о чём свидетельствуют рекламная вывеска, расположенная на фасадах  беседок о предоставлении беседок в аренду (т. 1 л.д. 134).  

ООО «АПП «Меркурий-2» не опровергло принадлежность ему беседок,  указало, что выявленное является благоустройством пляжной территории.  

Кроме того, в заключенном между общдеством и администрацией договоре  аренды рассматриваемого земельного участка также указано на вид разрешенного  использования «проектирование и строительство береговых сооружений» (т. 1 л.д.  42-44).  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что управление вышло  за пределы предоставленных полномочий при определении вида разрешенного  использования арендуемого земельного участка, поскольку указанный вид  зафиксирован в Едином государственном реестре недвижимости. Иных возможных  видов использования в выписке не указано. Управление констатировало  обозначенный в выписке вид использования.  

Ссылки общества на утвержденные схемы благоустройства рассматриваемой  пляжной территории, согласование собственником размещения соответствующей  

пляжной инфраструктуры, не опровергает использование обществом земельного  участка не по его целевому назначению, закрепленному в ЕГРН.  

Нахождение участка в зоне рекреационного назначения также не  освобождает общество от использования участка в соответствии с определенным  ему видом использования, а именно «проектирование и строительство береговых  сооружений».  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: фототаблицей, договором  аренды (т. 1 л.д. 42-44), протоколом об административном правонарушении,  другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному  выводу об использовании ООО «АПП «Меркурий-2» земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:1477 не по его целевому назначению.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Ссылки жалобы о получении обществом определения о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении за 5 рабочих дня  до рассмотрения дела, не свидетельствуют о нарушении управлением порядка  административного производства.  

Общество признается надлежаще и заранее уведомленным о рассмотрении  дела. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что общество  было уведомлено о наличии возбужденного в отношении него административного  производства, что подтверждается извещением о времени и месте составления  протокола, кторое направлено управлением 03.06.2021 и получено обществом  09.06.2021 (РПО 35344446011159, т. 1 л.д. 135-136).  

Таким образом, выводы управления о том, что у общества имелся  достаточный срок для подготовки правовой позиции соответствуют  действительности.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности на момент вынесения  оспариваемого постановления (01.07.2021) не истек, с учетом выявления  административного правонарушения – 31.05.2021.  

Доводы общества о пропуске управлением срока на привлечение его к  административной ответственности признаются неверным пониманием норм  права, кроме того, коллегия обращает внимание на то, что обществом не раскрыто,  почему оно считает, что указанный срок пропущен, указанный довод не раскрыт.  

При рассмотрении правомерности размера назначенного управлением  штрафа, судом первой инстанции не учтено, что административным органом за  основу расчета взята площадь всего участка, предоставленного обществу согласно  договору аренды, а именно, 6 274 кв.м.  

В свою очередь, исходя из представленной управлением фототаблицы, а  также представленной обществом проектной документации на пляж, беседки  занимают не всю территорию предоставленного обществу земельного участка, а ее  часть. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в постановлении от  01.07.2021 по делу № 130 не конкретизирована площадь территории, занимаемая  обществом не по целевому назначению.  

Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в случаях, когда не определена  кадастровая стоимость земельного участка определяет размер штрафа,  подлежащего наложению на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей.  

Поскольку в настоящем случае управлением не определена площадь участка,  занимаемого по нецелевому назначению, соответственно, не определена  кадастровая стоимость такой территории, то суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что размер назначенного штрафа подлежит снижению до  100 000 рублей. Указанный размер соответствует минимальному размеру санкции  части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и  тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО  «АПП «Меркурий-2» административного правонарушения, при том, что общество  не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего  законодательства.  

С учетом изложенного принятое по делу решение от 25.04.2023 подлежит  изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании  незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 в части размера штрафа,  превышающего 100 000 рублей.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу   № А32-41165/2021 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в  следующей редакции:  

«Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю от 01.06.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью  «Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) административного наказания по делу № 130 по части 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части  размера административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.».  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов