ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2023

Дело № А40-273899/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «М Кран» о взыскании,                                                                              

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М Кран» (далее – ответчик) о взыскании 115 244,43 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 10/1022-АТ с учетом протокола разногласий от 08.04.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по письменному поручению заказчика за вознаграждение организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с хранением груза, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных договором.

Изначально груз был в собственности ООО «Велесстрой» и находился на хранении у истца на основании заключенного сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2019 № ВЛС-АТ-1747 и дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 20-1.

В процессе оказания услуг по хранению груза ООО «Велесстрой» передал в собственность ответчика часть груза, находящегося на хранении в рамках вышеуказанного договора.

По утверждению истца, с 21.01.2022 услуги по хранению переданной части груза оказывались ответчику. Для оплаты услуг по хранению истцом выставлены ответчику счета №№ 170, 171, 193, 194 на общую сумму 715 016,67 рублей.

Ответчик частично оплатил счета истца на сумму 599 772,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями, от погашения оставшейся части долга отказался, исходил из того, что оказание услуг на сумму 115 244,43 рублей документально не подтверждено.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор транспортной экспедиции от 20.01.2022 № 10/1022-АТ с учетом протокола разногласий от 08.04.2022 заключен 08.04.2022, установив, что исковые требования заявлены не в рамках заключенного договора, а за фактически оказанные услуги, с учетом того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг на спорную сумму ответчику, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-273899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина