АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34562/2020

13 апреля 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>;, 410005, 

<

...>,

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовгофротара", ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 410086, 

<

...>, 

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» - ФИО2, 308027, Белгородская область, г. Белгород, а/я 13,

 

«о взыскании задолженности» от 23 декабря 2020 года входящий номер 34562,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 23 декабря 2020 года входящий номер 34562, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Саратовгофротара» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области задолженность по плате за пользование водным объектом за 3ий квартал 2020 года в размере 16 807 руб. 50 коп.» (л.д. 3-5).

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым конвертом, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 75, 77, 80, 81).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, 52, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Водного кодекса Российской Федерации. 

Суд при рассмотрении данного дела также учитывает положения статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях, соответственно: от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от  23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, с учетом дела № А57-17795/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовгофротара» расценивает заявленную истцом к взысканию с ответчика задолженность в качестве текущих платежей.

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года по делу № А57-17795/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовгофротара».

Спорная задолженность по настоящему делу возникла у ответчика перед истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности оплате задолженности за пользование водным объектом по Договору водопользования от 26 июля 2019 года за 3ий квартал 2020 года.

При этом в соответствии с пунктом 12 данного Договора водопользования от 26 июля 2019 года плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, за спорный период задолженность должна была быть оплачена ответчиком в пользу истца в срок - до 20 октября 2020 года, то есть, спорная задолженность образовалась после даты возбуждения Арбитражным судом Саратовской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовгофротара» № А57-17795/2020.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности, квалифицированной как текущие платежи, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 22 июля 2020 года № 8151/11 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (л.д. 26-28) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов по настоящему делу, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области – «уполномоченный орган» и ООО «Саратовгофротара» - «водопользователь» был заключен Договор водопользования от 26 июля 2019 года, согласно пункту 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательном, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок реки Чардым (л.д. 7-21).

Договор водопользования от 26 июля 2019 года зарегистрирован в Государственном водном реестре 26 июля 2019 года за номером 64-11.01.00.022-Р-ДЗИО-С-2019-03744/00.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов водного законодательства в силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации является платность использования водных объектов.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Пунктом 9 Договора водопользования от 26 июля 2019 года установлена плата за пользование водным объектом за 3ий квартал 2020 года в размере 16 807 руб. 50 коп.

Пунктом 9 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764, пунктом 12 Договора водопользования от 26 июля 2019 года установлено, что плата за пользование водным объектом   водопользователем   вносится   по   месту   пользования   водным объектом или его частью каждый платежный период не позднее 20го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с пунктом 13 Договора водопользования от 26 июля 2019 года подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в Уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

До настоящего времени обязанность, предусмотренная пунктами 12, 13 Договора водопользования от 26 июля 2019 года ООО «Саратовгофротара» не исполнена, оплата за пользование водным объектом за 3ий квартал 2020 года в размере 16 807 руб. 50 коп. в пользу истца не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по оплате задолженности за пользование водным объектом по Договору водопользования от 26 июля 2019 года за 3ий квартал 2020 года в размере 16 807 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя по Договору водопользования от 26 июля 2019 года встречных обязательств в полном размере в срок, предусмотренный условиями данного Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности в размере 16 807 руб. 50 коп., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области задолженность по Договору водопользования от 26 июля 2019 года по плате за пользование водным объектом за 3ий квартал 2020 года в размере 16 807 руб. 50 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.