Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45029/2020

28 января 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Братская электросетевая компания», ОРГН 1093804002544, г. Иркутск, публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОРГН 1073808009659, г. Иркутск, о взыскании 996 418 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.10.2019, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по электрической энергии (мощности) № П-2010/1 от 14.05.2010 за август 2020 года в размере 49 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., всего 50 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.3-4).

Определением суда от 28.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.67-68).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Окончательно судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 996 418 руб. 81 коп., в том числе: основной долг за август 2020 – 135 808 руб. 72 коп., неустойку за период с 22.09.2020 по 17.01.2022 – 860 610 руб. 09 коп., а также производить взыскание неустойки по день фактической оплаты (т. 2, л.д.101-102). 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, указал, что за период август 2020 года им представлены разногласия, заявлено о несогласии с объемом и стоимостью услуг, оказанных в спорный период и сумма разногласий составила 135 808 руб. 72 коп. Ответчиком указано, что позиция ответчика основана на п. 15 (1) Правил № 861 от 27.12.2004 в соответствии с которыми, объем услуг по передаче сетевыми организациями не может превышать объем электропотребления по договору энергоснабжения, группа точек поставки на ОРЭМ (РМЕСНЕ17), зарегистрирована ООО «Мечел-Энерго» для единственного потребителя - ОАО Коршуновский ГОК (т. 1, л.д.116-118). 

Истцом представлены пояснения по доводам отзыва (т.1, л.д.136-139). 

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Коршуновский ГОК», АО «Братская электросетевая компания» (далее также -  АО «БЭСК»), ООО «Иркутская энергосбытовая компания». 

ПАО «Коршуновский ГОК» в письменном мнении полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчеты с ответчиком производится в соответствии с договором № 74-ЭЭ-0657/16 от 26.04.2016 (т. 2, л.д.21). 

АО «БЭСК» представило мнение, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку точки поставки конечным потребителям  п. ФИО4 входят в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2, заключенный между АО «БЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», по которым указанное лицо производит оплату услуг. Соответственно этот объем не может быть предъявлен ответчику (т. 2, л.д.13-14). 

 ООО «Иркутскэнергосбыт» представлено письменное мнение, в котором третье лицо указывает, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ежемесячно составляются и подписываются интегральные акты электрической энергии об объемах потребленной энергии по точкам поставки на основании данных, зафиксированных автоматизированной системой учета электроэнергии (т.1, л.д.111-112). 

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в иске, отзыве, дополнениях к ним. 

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.100, 151, т.2, л.д.48)). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.05.2010 № П-2010/1 (далее по тексту - договор), по условиям которого ОАО «ИЭСК» как исполнитель обязуется обеспечить оказание ООО «Мечел-Энерго» услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой ООО «Мечел-Энерго» на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения потребителей ООО «Мечел-Энерго» к электрической сети ОАО «ИЭСК», путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «ИЭСК» на праве собственности и (или) ином законном основании, а ООО «Мечел-Энерго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. 

Согласно условиям договора, за расчетный период принимается календарный месяц (п. 5.3 разд. 5 договора), порядок расчета определяется следующим образом (п. 5.2 разд. 5 договора): - до 05 числа расчетного месяца ОАО «ИЭСК» выставляет ООО «Мечел-Энерго» счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности); ООО «Мечел-Энерго» производит оплату в следующем порядке: - до 07 числа текущего месяца - стоимость 20% величины от планового объема текущего месяца; - до 14 числа текущего месяца - стоимость 20% величины от планового объема текущего месяца; - до 28 числа текущего месяца - стоимость 30% величины от планового объема текущего месяца.

 Дополнительным соглашением № 7 от 01.02.2019 внесены изменения в части порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии, а именно: - окончательный расчет производится Заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной Заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, и в счете-фактуре. 

Обязательства по оплате ООО «Мечел-Энерго» оказанных ОАО «ИЭСК» услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на счет банка ОАО «ИЭСК» (п. 5.4. разд. 5 договора). 

В период действия договора истец в августе 2020 года оказал ответчику услуги, о чем выставил акт, об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру № 237 от 31.08.2020 на сумму 52 583 707 руб. 88 коп. (т.1, л.д.24). 

Между тем, между сторонами при исполнении договора  № П-2010/1 у сторон возникли разногласия по вопросу определения переданной электрической энергии, учтенной по приборам учета и вычисляемых добавок, указанных в Приложении № 4, Приложении 4.1. к договору, в связи с приобретением объекта электросетевого хозяйства - ПС «ФИО4» и изменении точек поставки из основного договора. 

Так, ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к акту об оказании услуг за август 2020 года, в которых указано о несогласии с объемом и стоимостью услуг (т.1, л.д.44-46). Разногласия за указанный период (август 2020 года) составили: объем услуг – 254 495 тыс. кВтч. на сумму 135 808  руб. 72 коп.

Согласно содержанию искового заявления и с учетом пояснений представителя истца, количество электрической энергии, фактически переданное истцом в адрес ответчика по договору № П-2010/1 от 14.05.2010, определяется им как сумма электроэнергии, учтенной по приборам учета и вычисляемых добавок, указанных в Приложении № 4, Приложении № 4.1. к договору. 

В Приложениях № 4 и 4.1. в четвертом столбце «направление перетока» указано по точкам поставки прием/отдача/возврат транзита, что означает расчет объемов передачи электрической энергии как суммарный сальдопереток. 

В связи с тем, что ПС «ФИО4» была приобретена в собственность АО «БЭСК» (ранее ПС «ФИО4» была в аренде истца), истец, при схеме взаимоотношений с АО «БЭСК» по «котлу снизу», не имеет возможности обеспечивать передачу электрической энергии потребителю Ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» через ПС «ФИО4». 

Фактически услуги по передаче электрической энергии по ПС «ФИО4» стала оказывать сетевая организация АО «БЭСК».

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением АО «БЭСК» объекта электросетевого хозяйства - ПС «ФИО4», являющегося точкой поставки потребителя - ПАО «Коршуновский ГОК» по вышеуказанному договору, сторонами подписано дополнительное соглашение № 9 от 09.09.2019 об исключении точек поставки ПС «ФИО4». 

Со стороны ответчика данное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, исключающему только яч.16 ПС «ФИО4», а также точку поставки транзитного потребителя ООО «Вулкан», со стороны истца подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий к соглашению в части: исключения полного перечня точек поставки электрической энергии по ПС «ФИО4» с 01.08.2019, исключению с 01.11.2019 точки поставки ООО «Вулкан».

Исходя из анализа представленных доказательств, пояснений истца при расчете суммы заявленных требований истец исключил из объема услуг по передаче электрической энергии точки поставки от ПС «ФИО4». Согласно приложению № 4.1. к договору по точкам поставки от ПС «ФИО4» (№ 5,6,7) направление перетока «отдача и возврат из транзита».

Уменьшение «обратного перетока» увеличивает объем перетока потребителю Ответчика, следовательно, объем услуг по передаче электрической энергии также увеличивается, на том основании, что в спорный период у истца отсутствовал объект электросетевого хозяйства - ПС «ФИО4», по мнению истца представленный им расчет суммы объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года является правильным. 

В материалы дела представлены протоколы урегулирования разногласий по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, направленные истцом в адрес ответчика, доказательств урегулирования разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также по согласованию разногласий по согласованию точек поставки, материалы дела не содержат. 

В связи с неурегулированием сторонами разногласий по порядку определения объема оказанной услуги, подлежащего оплате, истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолежнности, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В силу абз. 12 ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; оптовый рынок электрической энергии и мощности - это сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России; субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка; розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. В силу подпункта «б» п. 13 Правил № 861 договор должен содержать существенное условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 15 (1) данных Правил, включающее: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне. Абзацем 15 указанного пункта Правил предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей данного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков. Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (п. 2 ст. 5 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об электроэнергетике на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

Пунктом 8 ст. 33 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что на оптовом рынке действует система коммерческого учета электрической энергии и мощности.

Организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры, применяют расчетный способ определения объема электрической энергии и объема мощности, проданных или приобретенных на оптовом рынке, в случаях и в порядке, которые установлены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.10 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» утверждены Правила оптового  рынка  электрической  энергии  и  мощности  (далее  -  Правила № 1172), п. 5 которых определено, что поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.

При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Под участниками оптового рынка понимаются поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности, получившие статус субъектов оптового рынка, заключившие обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие иные необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (п. 2 Правил № 1172).

В силу подп. 2 п. 23 Правил № 1172 для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке предъявляется, в частности, следующее требование: оснащение каждой точки (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Отношения ОАО «ИЭСК» и ООО «Мечел-Энерго» по передаче электрической энергии вытекают из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14.05.2010 № П-2010/1 (далее - договор), с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему, по условиям которого ОАО «ИЭСК» как исполнитель обязуется обеспечить оказание ООО «Мечел-Энерго» услуг по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой ООО «Мечел-Энерго» на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения потребителей ООО «Мечел-Энерго» к электрической сети ОАО «ИЭСК», путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «ИЭСК» на праве собственности и (или) ином законном основании, а ООО «Мечел-Энерго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Материалами дела подтверждается, что общество «Мечел-Энерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» являются смежными субъектами ОРЭ, разногласий по объемам, зафиксированными приборами учета, в августе 2020 года не имелось, что подтверждается подписанными интегральными Актами, на присоединениях, а именно: - ПС «Рудногорская» (220/110/35 кВ), ОРУ-35 кВ, ВЛ-35 кВ «Рудник-2», -ПС «Рудногорская» (220/110/35 кВ), ОРУ-35 кВ, ВЛ-35 кВ «Рудник-1», -ПС «ФИО4» (35/10 кВ), ЗРУ-10 кВ, 1 с.ш., яч.1, -ПС «ФИО4» (35/10 кВ), ШСН-1, ввод от ТСН-1 0,4 кВ, -ПС «ФИО4» (35/10 кВ), ЗРУ-10 кВ, II с.ш., яч.31, - ПС «ФИО4» (35/10 кВ), ШСН-2, ввод от ТСН-2 0,4 кВ в качестве расчетных установлены двунаправленные приборы учета, т.е. предназначенные для учета электроэнергии прямого и обратного направления.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон касаются способа определения объема переданной по сетям ОАО «ИЭСК» электрической энергии потребителям ООО «Мечел-Энерго».

Истец настаивает, что, в связи с приобретением территориальной сетевой организацией АО «БЭСК» объекта электросетевого хозяйства - ПС «ФИО4» и выбытием права владения на данную подстанцию у ОАО «ИЭСК», последний не имеет физической возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, услуга по передаче электроэнергии для которых оказывается с помощью оборудования ПС «ФИО4» (№ 3, 4, 5).

Суд, проверив заявленные доводы,  полагает их необоснованными в силу следующего.

Исходя из п. 2 ст. 25 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, услуга должна быть оплачена по согласованной между заказчиком и исполнителем цене, повторная оплата за уже оказанного объема услуг недопустима, поскольку в ином случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказываются истцом не только в отношении объемов электроэнергии, которые приобретены ответчиком на оптовом рынке в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» по ГТП-2, но и ПАО «Коршуновский ГОК» ГТП-1, ООО «БЗФ». При этом какого-либо иного задания, помимо оказания ответчику услуги по передаче приобретенной ответчиком на оптовом рынке в интересах указанного лица, в договоре не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца в указанной части несостоятельны, в силу того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении согласованной модели расчета оказанных услуг, которая сложилась между сторонами и действовала до августа 2019 года.

В то же время, со стороны ОАО «ИЭСК» имеется завышение объема предъявленных требований об оплате услуг за передачу объема электрической энергии, который передан по сетям истца, принят к учету и оплачен ответчиком, поскольку расчет объема услуг по передаче электрической энергии, предлагаемый истцом, приводит к тому, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме, превышающий объем оплачиваемой потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения при сохранении ответчиком прежнего объема покупки электрической энергии на ОРЭМ, в связи с чем, услуги по передаче электрической энергии в объеме превышают объем аналогично оказанных истцом услуг в течение периода до августа 2019 года.

Ссылка истца на акт технологического присоединения между сетевой организацией ОАО «ИЭСК» и ПАО «Коршуновский ГОК» № 14 от 20.01.2020, в котором значится присоединение только по ПС «Рудногорская» и в разделе 7 зафиксировано опосредованное технологическое присоединение ПС ФИО4 35/10 кВ, принадлежащая АО «БЭСК» по договору купли-продажи № 120419/0210410/01 от 04.06.2019, отклоняется судом, поскольку указанный акт об осуществлении технологического присоединения № 14 от 20.01.2020 противоречит п. 75 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в силу которого условия технологического присоединения, в том числе, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении, тем самым акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 63/2 от 04.06.2019 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 63/2 от 04.06.2019 отозваны ПАО «Коршуновский ГОК».

В соответствии с п. 78 Правил № 861 ОАО «ИЭСК» в сроки, не превышающие 3 дней со дня возврата ПАО «Коршуновский ГОК» должно было направить в письменном или электронном виде копию переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения № 14 от 20.01.2020 в адрес ответчика, между тем, документального подтверждения указанному обстоятельств из материалов дела не усматривается.

При этом, вопреки доводам истца, прекращение договора аренды истца на ПС «ФИО4» не является фактом увеличения объема потребления электрической энергии ПАО «Коршуновский ГОК» и не является основанием изменения указанного порядка определения объемов оказанных услуг, в том числе, в силу следующего.

В соответствии с п. 15 (1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861 и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Пунктом 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила № 1172), установлено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, ОАО «ИЭСК» обязано оказать ООО «Мечел-Энерго» услуги по передаче электроэнергии в соответствии с конкретным заданием, согласованным в договоре, а именно в отношении объемов электроэнергии, приобретенной ООО «Мечел-Энерго» на оптовом рынке по ГТП-2 в интересах ПАО «Коршуновский ГОК», в связи с чем, ООО «Мечел-Энерго» не обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии, принятой из электрической сети истца, за исключением тех объемов, которые приобретены ООО «Мечел-Энерго» на оптовом рынке по ГТП-2.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема оказанных в спорный период услуг, а также контррасчет стоимости данных услуг (т. 2 л.д.53-55), проверив который, суд принимает его как основанный на условиях договора, показаниях приборов учета, отраженных в интегральных актах учета электрической энергии по сечению ООО «Мечел-Энерго» (Коршуновский ГОК ГТП № 2) - ОАО «ИЭСК», общий объем потребления ООО «Мечел-Энерго» по ГТП Коршуновский ГОК № 2 за август 2020 года.

Судом установлено, что сумма основного долга, заявленного истцом в настоящем иске составляет именно сумма разницы недоплаты в размере  135 808 руб. 72  коп., связанная с разными подходами сторон при расчете полученного объема энергии в рамках договора № П-2010/1 в августе 2020 и поскольку судом не принимается расчет истца, то сумма заявленного долга не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что действия истца не соответствуют критериям добросовестности, так как ответчиком услуги по передаче электрической энергии (мощности) оплачены в том объеме, в котором оказаны. Объемы оказанных услуг истцом в отношении потребителя ответчика (ПАО «Коршуновский ГОК») должны быть равны объему потребления и объему покупки на оптовом рынке электроэнергии.

Истец, ссылаясь на переход права собственности на ПС «ФИО4», указывает, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» определяется по показаниям приборов учета, установленных на точках присоединения: точка подключения спуска к конденсатору связи на ЛЭП-35 кВ «Рудник-2» от ПС «Рудногорская» 220/110/35 кВ и точка подключения спуска к конденсатору связи на ЛЭП-35 кВ «Рудник-1» от ПС «Рудногорская» 220/110/35 кВ, не указывая при этом транзит потребителю гарантирующего поставщика СОК «Сосновка» (точка поставки - Опора 48 ВЛЭП-6 кВ «АБЗ» от ПС «Рудник» 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ, II с.ш., яч. 39), в то время как данная точка поставки, так же как и точки присоединения по ПС «ФИО4», участвует в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК». Объем электрической энергии, переданной по сетям ОАО «ИЭСК», поступает не только на объекты ПАО «Коршуновский ГОК», но и далее, через сети ПАО «Коршуновский ГОК», в сети АО «БЭСК». Таким образом, при определении объемов оказанных услуг истцом учитываются не только объемы потребления потребителя ООО «Мечел-Энерго», но и объем потребления потребителей ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть равен объему потребления электрической энергии.

Как установлено судом, при определении объема оказанных услуг в отношении ООО «Мечел-Энерго» перед ОАО «ИЭСК» объем электроэнергии поступившей из сетей ОАО «ИЭСК» в сети ПАО «Коршуновский ГОК» по точкам поставки 1 и 2 должен быть уменьшен на объем электрической энергии по точкам поставки 3 и 4, поступившей из сетей ПАО «Коршуновский ГОК» в сети АО «БЭСК».

С учетом вышеизложенного, переход права владения объектами электросетевого хозяйства (ПС ФИО4 35/10 кВ) к АО «БЭСК» на основании договора купли-продажи между Администрацией ФИО4 ского городского поселения и АО «БЭСК» от 21.05.2019 г. № 120419/0210410/01 не является основанием изменения указанного порядка определения объемов оказанных услуг, поскольку объем электроэнергии по точкам поставки 3 и 4 (потребление ПС ФИО4 35/10 кВ), на размер которого ОАО «ИЭСК» не уменьшает объем по точкам поставки 1 и 2, и который в настоящем споре предъявляет к оплате ответчику, фактически не является объемом электроэнергии потребленным ПАО «Коршуновский ГОК», а является объемом электроэнергии, отпущенным из сетей ПАО «Коршуновский ГОК» в сети сетевой организации АО «БЭСК», откуда (из сетей АО «БЭСК») поставляется (передается) конечным потребителям электрической энергии п. ФИО4 Нижнеилимского района Иркутской области.

Точки поставки конечным потребителям п. ФИО4 входят в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2, заключенным между АО «БЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», по которым ООО «Иркутскэнергосбыт» производит оплату услуг по передаче электроэнергии в адрес АО «БЭСК», виду чего объем не может быть предъявлен ОАО «ИЭСК» ответчику.

Суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требования о взыскании платы за объем оказанных услуг в размере двукратного увеличения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

Указанное подтверждается тем, что исходя из позиции истца, вначале объем электроэнергии отпущенный по точкам 3 и 4 по ПС ФИО4 35/10 кВ оплатит по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии ООО «Мечел-Энерго», затем этот же объем электрической энергии оплатят конечные потребители электрической энергии в поселке ФИО4 Нижнеилимского района Иркутской области по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, входящие в состав конечных регулируемых тарифов и нерегулируемых цен, соответственно гарантирующему поставщику - ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, ответчиком услуги по передаче электрической энергии (мощности) оплачены в том объеме, в котором оказаны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу, не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать. 

При этом суд также принимает во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021по делу А76-6862/2020 разрешен спор между теми же сторонами, вытекающий из правоотношений по исполнению того же договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 14.05.2010 № П-2010/1, дана оценка разногласиям по определению объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» после смены собственника ПС 35/10кВт «ФИО4» в период август-октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, установлено, что сторонами спора не достигнуто соглашение об изменении согласованной модели расчета оказанных услуг, которая сложилась между сторонами и действовала до августа 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  860 610 руб. 09  коп., неустойки по день фактической оплаты суммы долга 135 808 руб. 72 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 18.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закона  об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Предметом исковых требований являлось взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в непризнанной ответчиком части (разногласия по акту об оказании услуг), а также взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты не признаваемой ответчиком задолженности и задолженности, признанной ответчиком в актах об оказании услуг, но оплаченной с просрочкой.

По расчету ответчика, контррасчет неустойки по признанной сумме просроченной оплаты со ссылками на соответствующие платежные поручения  за август 2020 года (№ 3861 от 01.10.2020, № 3860 от 01.10.2020, № 3898 от 02.10.2020, № 3899 от 02.10.2020, № 3926 от 05.10.2020, № 3925 от 05.10.2020, № 4021 от 14.10.2020, № 4022 от 14.10.2020, № 4247 от 15.10.2020, № 4214 от 15.10.2020, № 4330 от 19.10.2020), за период с 22.09.2020 по 19.10.2020 составила 369 266 руб. 65 коп. (т.3, л.д.107оборот). 

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено (п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по согласованным объемам за август 2020 года установлено судом и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 369 266 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку судом установлено, то  обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергоресурс исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований   ОАО «ИЭСК» о возложении на ответчика бремени уплаты финансовой санкции по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.,  что  подтверждается  платежным поручением № 15352 от 07.10.2020 (т.1, л.д.5).

При цене иска 996 418 руб. 81 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 22 928 руб. 

Таким образом, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 14 431 руб. 02 коп., на ответчика – 8 496 руб. 98 коп.  (369 266,65 х 2 928 / 996 418,81; 22 928 – 8 496,98), с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 431 руб. 02 коп. (14 431,02 – 2 000), с ответчика – 8 496 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» пени в размере 369 266 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 496 руб. 98 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 431 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.