АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10896/2023 

27.03.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.  

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 700,00 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие (ДТП) от 13.12.2020),

третьи лица: – ФИО2, ФИО3 (г. Томск) 

без участия сторон и третьих лиц, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 700,00 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие (ДТП) от 13.12.2020).

Исковые требования обоснованы статьями 965 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен вред транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования; к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены,  дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2020 около 09 часов 14 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ПАЗ 3205» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки ((Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2

Столкновение произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2020, постановлению по делу об  административном правонарушении от 28.12.2020 виновным в ДТП, произошедшем 13.12.2020, является водитель ФИО3

Риск причинения ущерба автомобилю, Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак 

<

***> которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования, заключенному потерпевшим с АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 22).

В соответствии с актом экспертного исследования № 09-02.21С70 стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа) 129 700 руб. (л.д. 12).

Платежным поручением от24.02.2021 № 17092 АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 129 700 руб. (л.д. 21).

Согласно сведениям информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 3205» государственный регистрационный знак 

<

***> не застрахована (л.д. 23).  

Полагая, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения является владелец транспортного средства «ПАЗ 3205» государственный регистрационный знак 

<

***> общество с ограниченной ответственностью «РБ и К», гражданская ответственность которого застрахована не была, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Вина ФИО3, управлявшего транспортным средством ответчика, в совершении ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, согласно сведениям информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 3205» государственный регистрационный знак 

<

***> не застрахована (л.д. 23).  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер страхового возмещения определен актом экспертного исследования № 09-02.21С70 и также не оспаривался ответчиком.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент совершения ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ПАЗ 3205» государственный регистрационный знак 

<

***> обязанность по возмещению вреда возложена на ООО «РБ и К».

С учетом изложенного, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ООО «РБ и К» 129 700 руб. в возмещение вреда подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «РБ и К».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  129 700 руб. ущерба, 4891 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Гребенников