АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4368/2023

г. Владивосток

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к EGM SYSTEMS Co. Ltd (ИджиЭм Систем Ко. Лтд) о взыскании суммы, оплаченной по договору,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.04.2024, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (далее – ООО «Лотте Отель Владивосток, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к EGM SYSTEMS Co. Ltd (ИДжиЭм Систем Ко. Лтд.) (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 272 400 долларов 05 центов США, оплаченных по договору № 01-01/20 от 01.01.2020 на оказание услуг технической поддержки серверного оборудования.

Ответчик иск оспорил, указал, что им надлежащим образом исполняются обязательства по договору № 01-01/20 от 01.01.2020 на оказание услуг технической поддержки серверного оборудования.

Определениями от 29.05.2023 и 04.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю и Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с признанием в рамках рассмотрения дела № А51-9495/2021 договора № 01-01/20 от 01.01.2020 мнимой сделкой, просил применить последствия недействительности данной мнимой сделки. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО «Лотте Отель Владивосток» об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом от ответчика до начала судебного заседания поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между ООО «Лотте Отель Владивосток» (заказчик) и EGM SYSTEMS Co. Ltd (исполнитель) заключен договор № 01-01/20 на услуги технической поддержки серверного оборудования (далее – Договор от 01.01.2020).

Согласно пункту 1.1 Договора от 01.01.2020 предметом данного договора являются услуги по обеспечению постоянной технической поддержки в отношении серверного оборудования, включая оборудование, непосредственно связанное с его работой, офисной техники. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику право требовать от исполнителя оказания услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить абонентскую плату, указанную в пункте 3.3 договора.

Пунктом 1.2 Договора от 01.01.2020 предусмотрено, что полный перечень услуг по договору указан в Приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Договора от 01.01.2020 конкретные услуги по технической поддержке оказываются по мере необходимости на основании заявок заказчика, направленных в соответствии с условиями договора. Отчетным периодом для подтверждения объема оказанных услуг считается месяц. Ежемесячно, в течение срока действия договора, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах. Дата начала оказания услуг по договору – 01.02.2020, дата окончания предоставления услуг – 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 01.01.2020 указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2025.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением 03.02.2020 ООО «Лотте Отель Владивосток» поставило Договор от 01.01.2020 на учет в уполномоченном банке – ПАО АКБ «Приморье» с присвоением уникального номера контракта 20020001/3001/0000/4/1.

Согласно пункту 3.3 Договора от 01.01.2020 ежемесячная абонентская плата составляет 4 616,95 долларов США. Заказчик вправе внести единовременно всю сумму договора 272 400,05 долларов США.

При этом пунктом 3.2 Договора от 01.01.2020 предусмотрено, что оплата по договору производится по 100% предоплате на основании счета, в течение 30 рабочих дней со дня его выставления.

Учитывая указанные положения Договора от 01.01.2020, ООО «Лотте Отель Владивосток» произвело платеж по данному договору в размере 272 400,05 долларов США.

В дальнейшем, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 15) на основании поручения от 08.04.2021 №253620210038017 проведена документальная проверка соблюдения истцом валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 08.04.2021, в частности, соблюдения порядка проведения валютных операций в рамках договора от 01.01.2020 № 01-01/20, заключенного с EGM Systems Co., Ltd. (УНК 20020001/3001/0000/4/1)

По результатам проверочных мероприятий МИФНС № 15 пришел к выводу о том, что Договор от 01.01.2020 обладает признаками ничтожной (мнимой) сделки и является недействительным с момента его заключения независимо от признания его таковым судом.

В связи с этим 22.04.2021 налоговым органом в отношении ООО «Лотте Отель Владивосток» составлен протокол № 25362109800012300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации).

Постановлением от 27.05.2021 № 25362109800012300011 ООО «Лотте Отель Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17198931 руб. (100% от суммы незаконной валютной операции).

01.06.2021 налоговым органом истцу выдано предписание № 253620210038021 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, которым ООО «Лотте Отель Владивосток» предписано произвести возврат в Российскую Федерацию на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за неоказанные услуги в рамках недействительного Договора от 01.01.2020 (УНК 20020001/3001/0000/4/1) в размере 272 400,05 долларов США.

ООО «Лотте Отель Владивосток» оспорило указанные меры, принятые МИФНС №15 (предписание от 01.06.2021 и постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021), в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу № А51-9495/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2022, постановление МИФНС № 15 №25362109800012300011 «О назначении административного наказания» от 27.05.2021 изменено в части назначения ООО «Лотте Отель Владивосток» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административный штраф в размере 17 198 931 руб. заменен административным штрафом в размере 6 449 598 рублей 96 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2023 истцу отказано в передаче кассационной жалобы на указанное решение арбитражного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2022 по делу № А51-13271/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2023, в удовлетворении требования ООО «Лотте Отель Владивосток» о признании незаконным предписания МИФНС № 15 № 243620210038021 от 01.06.2021 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства отказано.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2023 истцу отказано в передаче кассационной жалобы на указанное решение арбитражного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При этом в решении от 22.03.2022 г. по делу № А51-9495/2021 Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что ООО «Лотте Отель Владивосток» не доказано наличие разумной деловой цели при заключении спорного внешнеэкономического договора с компанией EGM Systems Co. Ltd и наличие реальных взаимоотношений между сторонами спорного договора по его исполнению; Договор от 01.01.2020 является мнимой сделкой и не влечет правовых последствий.

Учитывая указанные вступившие в законную силу решения арбитражного суда, ООО «Лотте Отель Владивосток» направило в адрес ответчика письмо-претензию № 01-02/23 от 01.02.2023 о возврате всей оплаченной по Договору от 01.01.2020 суммы в размере 272 400,05 долларов США (на английском и русском языках) вместе с копиями судебных актов (на русском языке) и переводами резолютивных частей указанных актов на английском языке. Данное письмо направлено электронной почтой 07.03.2023 с досылкой оригинала письма и приложений посредством почты России.

Оставление ответчиком указанного письма-претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Лотте Отель Владивосток» во исполнение пункта 6.1 Договора от 01.01.2020 в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 01.01.2020 № 01-01/20 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), является ничтожной.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу № А51-9495/2021 на основании материалов административного производства установлено, что Договор от 01.01.2020 является мнимой сделкой и не влечет правовых последствий.

Вывод об отсутствии у сторон Договора от 01.01.2020 действительных намерений исполнять данную сделку, в том числе, мотивирован следующим:

- перечень работ, отраженный в Приложении № 1 к спорному договору, выполнялся сотрудниками компьютерного отдела ООО «Лотте Отель Владивосток»;

- представленными доказательствами не подтверждается факт оказания комплекса услуг, предусмотренных спорным договором; заявки заказчика на конкретные услуги по технической поддержке не представлены, необходимость фактического оказания услуг по технической поддержке документально не подтверждена;

- из договора от 19.06.2018 № 388 на поставку и установку компьютеров и оргтехники, заключенному между истцом и ответчиком, усматривается, что сервера и сетевое оборудование ООО «Лотте Отель Владивосток» находились на гарантийном обслуживании компании EGM Systems Co. Ltd. до 31.12.2021, при этом платеж от 03.02.2020 в размере 272400,05 долларов США являлся авансом до января 2025 года включительно;

- предоставление крупной денежной суммы в качестве предоплаты на длительный срок не отвечает критерию экономической целесообразности, такое поведение не соответствует разумному поведению добросовестного субъекта гражданских правоотношений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Ответчик в пояснениях, представленных в материалы дела, указал, что ознакомлен с судебными решениями по делам А51-9495/2021 и № А51-13271/2021, но не согласен с признанием Договора от 01.01.2020 недействительным, в подтверждение своих доводов о фактическом предоставлении услуг представил акты сдачи-приемки услуг и ежемесячные отчеты по техническому обслуживанию серверов и оборудования.

Вместе с тем, указанные документы, представленные ответчиком, не опровергают обстоятельства, свидетельствующие о мнимом характере Договора от 01.01.2020, и не являются безусловным подтверждением наличия у сторон разумной деловой цели при заключении Договора от 01.01.2020 и реальных взаимоотношений между сторонами спорного договора по его исполнению.

Суд учитывает правовой подход, указанный в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу  №А32-43610/2015, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, принимая во внимание, что Договор от 01.01.2020 является мнимой (ничтожной) сделкой, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу № А51-9495/2021 и подтверждается материалами настоящего дела, ООО «Лотте Отель Владивосток» является стороной данного договора, требования истца (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с EGM SYSTEMS Co. Ltd денежных средств в размере 272 400 долларов 05 центов США в рамках применения последствий недействительности указанной мнимой сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с EGM SYSTEMS Co. Ltd (ИджиЭм Систем Ко. Лтд) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» денежные средства в размере 272 400 долларов 05 центов США, выраженные в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 777 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.