ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1352/2018

г. Самара

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                20 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                 22 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" – ФИО2, паспорт, ФИО3,  доверенность от 09.01.2018г.,

от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года по делу №А72-1352/2018 (судья Чудинова В.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник",

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в котором с учетом уточнения заявленных требований просит о признании незаконными действия (бездействия) Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по не принятию лесной декларации № 2 от 10.01.2018, об обязании Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принять лесную декларацию № 2 от 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 между ООО «Лесопромышленник» (арендатор) и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 411, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 договора, для использования лесов в целях заготовки древесины (пункт 1 договора).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ, подпунктом г) пункта 11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

10.01.2018 общество подало в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лесную декларацию от 10.01.2018 № 2.

22.01.2018 Министерство своим письмом № 73-ИОГВ-07-б/н сообщило обществу об отказе в принятии лесной декларации № 2 от 10.10.2018 на основании пункта 6 приказа от 16.01.2015 № 17, указав, что данные участки по породному составу относятся к хвойному хозяйству. Поскольку возраст главной породы составляет 95 и 75 лет, указанный вид рубки в данных насаждениях не допустим.

Не согласившись с указанными действиями Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с подпунктом г) пункта 11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно части 3 статьи 26 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17).

Согласно пункту 2 Порядка N 17 лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно материалам дела 10.01.2018 общество подало в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лесную декларацию от 10.01.2018 № 2, в которой заявлено, что в период с 21.01.2018 по 31.12.2018 общество намеревается использовать леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Мелекесского лесничества в соответствии с дополнением к проекту освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, согласно приложению 1 к настоящей лесной декларации.

В силу абзаца 1 пункта 3 Порядка N 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При этом, в графе "Хозяйство" указывается хвойное, твердолиственное или мягколиственное хозяйство.

В графе "Вырубаемая древесная порода" указывается название каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

В рассматриваемой декларации обществом, в частности, заявлено: наименование лесничества Мулловское участковое, номер лесного квартала 49, номер лесотакционного выдела 13, номер лесосеки 1, площадь лесосеки 0,7; форма рубки - выборочная, вид рубки - выборочная рубка спелых и перестойных насаждений; хозяйство - мягколиственное, хозсекция осиновая; общий объем вырубки 234 куб.м, из которого: вырубаемая древесная порода сосна - 185 куб.м, береза - 0, липа - 49 куб.м, осина - 0, дуб - 0.

Также в декларации указано: наименование лесничества Мулловское участковое, номер лесного квартала 67, номер лесотакционного выдела 16, номер лесосеки 1, площадь лесосеки 0,4; форма рубки - выборочная, вид рубки - выборочная рубка спелых и перестойных насаждений; хозяйство - мягколиственное, хозсекция березовая; общий объем вырубки 97 куб.м, из которого: вырубаемая древесная порода сосна - 63 куб.м, береза - 23 куб.м, липа - 11 куб.м, осина - 0, дуб - 0.

Рассмотрев заявленные сведения, Министерство установило, что по выделу 13 квартала 49 общий объем рубок заявлен 234 куб.м, при этом хвойной 185 куб.м; по выделу 16 квартала 67 общий объем рубок заявлен 97 куб.м, при этом рубка сосны 63 куб.м, что соответствует хвойному хозяйству; тогда как согласно государственному лесному реестру, проекту освоения лесов, договору аренды указанные лесные участки относятся к мягколиственному хозяйству. Следовательно, сведения в лесной декларации не соответствуют проекту освоения лесов и договору аренды.

Согласно материалам дела в изменениях в проект освоения лесов №№ 6,7 применительно к рассматриваемым лесным кварталам указано, что в лесном квартале № 49, № выдела 1 3, преобладающей породой является осина; в лесном квартале № 67, № выдела 16, преобладающей породой является береза. Таким образом, согласно проекту освоения лесов указанные хозяйства являются мягколиственные.

Согласно пункту 111 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23413) при таксации лесов осуществляется отнесение лесных насаждений к хвойному, твердолиственному или мягколиственному хозяйствам и определение преобладающей древесной породы лесного насаждения (яруса).

Лесное насаждение относится к хвойному или твердолиственному хозяйству в тех случаях, когда суммарная доля участия в его составе древесных пород соответствующей группы (хвойных или твердолиственных) составляет не менее 5 единиц.

Если в лесном насаждении смешаны хвойные и твердолиственные древесные породы с участием мягколиственных с долей 5 и менее единиц, хозяйство определяется по преобладанию хвойных или твердолиственных пород. Если доли хвойных и твердолиственных пород равны, хозяйство определяется по большей хозяйственной ценности или лучшему соответствию древесных пород типу лесорастительных условий. Мягколиственное хозяйство определяется при наличии в составе мягколиственных пород 6 и более единиц.

Данное условие не соблюдается при отнесении лесотаксационного выдела к твердолиственному хозяйству в тех случаях, когда в составе древостоя преобладают низкотоварные дуб порослевого происхождения, ильмовые, все виды клена (за исключением клена остролистного и явора) и ясень зеленый.

Учитывая положения Лесоустроительной инструкции, сведения в декларации, Министерство обоснованно пришло к выводу, что общество заявило к вырубке преимущественно сосны, что соответствует хвойному хозяйству, тогда как в проекте освоения лесов указано хозяйство мягколиственное, преобладающая порода - береза и осина.

При этом, Министерством также приняты во внимание акты несоответствия № 2 от 13.11.2017, № 2 от 25.12.2017, заключение ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от 28.12.2017.

В акте несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию № 2 от 13.11.2017 указано, что в целях соответствия породного состава с материалами лесоустроительного дела проведено натурное обследование лесного участка и установлено: в лесном квартале № 67, выдел 16, общая площадь 2,6 га фактический преобладающий состав насаждений - сосны, класс возраста/возраст - 4/75, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного реестра. Сделан вывод: фактический породный состав не соответствует материалам лесоустройства 2006 года.

В акте несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию № 2 от 25.12.2017 указано, что в целях соответствия породного состава с материалами лесоустроительного дела проведено натурное обследование лесного участка и установлено: в лесном квартале № 49, выдел 13, общая площадь 0,7 га преобладающий состав насаждений - сосны, класс возраста/возраст - 5/95, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного реестра. Сделан вывод: фактический породный состав не соответствует материалам лесоустройства 2006 года.

В заключении ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от 28.12.2017 указано, что в квартале № 49, выделе 13, делянка 1 Мулловского участкового лесничества при натурном обследовании установлено, что данный участок по породному составу насаждения относится к хвойному хозяйству, возраст главной породы составляет 95 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

В квартале № 67, выделе 16, делянка 1 Мулловского участкового лесничества при натурном обследовании установлено, что данный участок по породному составу насаждения относится к хвойному хозяйству, возраст главной породы составляет 75 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

Заявитель, настаивая на требовании, указывает, что Министерство, вопреки проверки соответствия лесной декларации проекту освоения лесов, провело проверку в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, с выходом на место, что не допустимо в рассматриваемом случае. Завуалированные действия, маскирующие проверки, расцениваются как обход Закона № 294-ФЗ.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный, не соответствующий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права.

Как указано выше, Министерство, анализируя заявленные обществом сведения о намерении вырубать преимущественно сосну (то есть как если бы хозяйство было хвойное) и сравнивая их со сведениями в проекте освоения лесов (где указано хозяйство мягколиственное, преобладающая порода - береза и осина), провело проверку лесной декларации общества в соответствии с проектом освоения лесов согласно части 1 статьи 26 статьей ЛК РФ.

Утверждение заявителя о нарушении ответчиком требований Закона № 294-ФЗ судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку мероприятия, порядок проведения которых установлен указанным Законом, Министерством не назначались и не проводились. В данном случае, Министерство, осуществляя правомочия собственника федерального имущества и являясь стороной по договору (арендодатель), проводило натурное обследование федерального имущества в соответствии с полномочиями собственника имущества и условиями договора аренды лесного участка.

Положения Закона № 294-ФЗ не регламентирует деятельность Министерства (арендодателя), как стороны гражданского правового договора аренды.

При этом акты несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию составлены не в рамках контрольных мероприятий по Закону № 294-ФЗ, а в соответствии с приказом Минприроды от 11.11.2013 № 496 в целях внесения документированной информации в государственный лесной реестр (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2.1 Приказа Минприроды от 11.11.2013 № 496 одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются Акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3). Основанием для оформления указанных Актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 данного приказа.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Минприроды N 496 Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Довод общества о том, что в отношении разработанного обществом проекта освоения лесов Министерством дано положительное экспертное заключение, в рассматриваемой ситуации применительно к конкретным обстоятельствам дела не имеет определяющего значения.

Согласно пояснениям Министерства, указанным выше актам несоответствия, заключению ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» на день подачи декларации на рассматриваемых лесных участках изменился преобладающий состав древесной породы и, как следствие, вид хозяйства.

Данное также подтверждается и самой декларацией общества, заявившего о вырубке преимущественно сосны, а не березы и осины, указанной в проекте освоения лесов.

Таким образом, материалы лесоустройства 2006 года, проект освоения лесов (выполненный на основании указанных материалов), информация в государственном лесном реестре на сегодняшний день не соответствуют фактическому натурному состоянию лесов на рассматриваемых лесных участках.

В связи с чем, Министерством проводятся мероприятия по приведению материалов лесоустройства и информации в государственном лесном реестре в соответствие с фактическим натурным обследованием.

В этих целях, как указано выше, составлены акты несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, заключен госконтракт на выполнение работ по лесоустройству, оформляются материалы таксационного описания, лесоустройства 2017 (копии представлены в дело); также представлена копия новой схемы-карты лесничеств, на которой рассматриваемые лесные участки отнесены к хвойному хозяйству.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной и в том случае, когда вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество в настоящее время необоснованно заявляет к вырубке преимущественно сосну, поскольку указанное не предусмотрено проектом освоения лесов, а, значит, направлено на незаконную вырубку деревьев, в обход лесного законодательства.

Кроме того, в принятии лесной декларации общества отказано по тому основанию, что возраст главной породы (сосны) фактически хвойного хозяйства составляет 95 и 75 лет, указанный вид рубки в данных насаждениях не допустим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЛК РФ возрасты рубок лесных насаждений устанавливаются для каждого лесного района уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Возраст рубок лесных насаждений установлен Приложением 1 к Приказу Рослесхоза от 09.04.2015 № 105, в котором возраст рубок сосны в рассматриваемом Мелекесском районе для защитных лесов (целевое назначение лесов, которое указано в декларации) установлен 101 - 120 лет.

Как указано выше, в актах несоответствия № 2 от 13.11.2017, № 2 от 25.12.2017, а также в заключении ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничесвто» от 28.12.2017 указано, что в квартале № 49, выделе 13, делянка 1 Мулловского участкового лесничества возраст главной породы составляет 95 лет; в квартале № 67, выделе 16, делянка 1 Мулловского участкового лесничества - возраст главной породы составляет 75 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

Доказательства обратного обществом не представлены.

Часть 4 статьи 29 ЛК РФ указывает на запрет заготовки древесины с нарушением возрастов рубок.

Как указано в абзаце 2 пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, и, в частности, с нарушением породного или возрастного состава, является незаконной.

Кроме того, дополнительно Министерство указывает, что изменение вырубаемой древесной породы (смена хозяйства) также влияет на размер арендной платы по договору аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерство, установив несоответствие содержания лесной декларации общества проекту освоения лесов, в целях пресечения незаконной вырубки деревьев, правомерно на основании пункта 6 Порядка N 17 отказало обществу в принятии лесной декларации от 10.01.2018 № 2.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб., а по данной категории дел в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в размере 1500 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей по платежному поручению № 318 от 25 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года по делу №А72-1352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей по платежному поручению № 318 от 25 апреля 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева