﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62113/2020

Дело № А12-32762/2019

г. Казань

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Халидовой Р.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: 

Глущенко Ярослава Валериевича – Субботиной Л.И. (доверенность от 27.03.2019),

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области – Олейниковой Ю.В. (доверенность от 08.09.2017),

Бондаренко Дмитрия Сергеевича – Кузина И.М. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глущенко Ярослава Валериевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

по делу № А12-32762/2019

по заявлению финансового управляющего Глущенко Ярослава Валериевича - Звозниковой Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц, – Бондаренко Дмитрия Сергеевича (г. Волгоград), Глущенко Ярослава Валериевича (г. Волгоград), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Глущенко Ярослава Валериевича Звозникова Юлия Владимировна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании незаконными действий по регистрации за Бондаренко Дмитрием Сергеевичем (далее – Бондаренко Д.С.) права собственности на объекты недвижимости и обязании прекратить записи о регистрации права собственности Бондаренко Д.С. и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Глущенко Ярослава Валериевича (далее – Глущенко Я.В.). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены, – Бондаренко Д.С., Глущенко Я.В., ФНС России в лице ИФНС по Центральному району Волгограда, публичное акционерное общество Банк ВТБ, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Глущенко Я.В., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе, поданной для проверки законности судебных актов, гражданин Глущенко Я.В. ссылается на нарушение законодательства о банкротстве, которое должно учитываться и регистрирующим органом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы судье Петрушкину В.А. был заявлен отвод.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 в удовлетворении заявления об отводе отказано. 

В судебном заседании представитель Глущенко Я.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления Росреестра и Бондаренко Д.С. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06.11.2013 по делу № 2-8239/13 с ООО «Волгоспецмонтаж», Глущенко Ярослава Валериевича, ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Федора Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному соглашению от 19.06.2012 № 723/4908-0000023 в размере 52 418 357 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на указанное в решении заложенное имущество.

На основании исполнительного листа серии от 17.12.2013 ВС № 029821668 выданного Центральным районным судом г. Волгограда, судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 22494/18/34044-ИП. 

Впоследствии между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор от 29.11.2017 № 7269 уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору.

В силу пункта 3.1 названного договора к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

Впоследствии между ООО «ЭОС» (цедент) и Бондаренко Д.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 20.02.2018 № 5069953/2018, в соответствии с которым цедент уступает за плату, а цессионарий принимает право (требование) денежных средств к должнику (ООО «Волгоспецмонтаж») и поручителям Глущенко Я.В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Федора Васильевича в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Одновременно к цессионарию перешли права залогодержателя, вытекающие из договора об ипотеке от 19.06.2012 № 723/4908-0000023-з/01, в том объеме и на тех условиях, в каком они существовали у цедента на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер уступаемого права требования составляет: 43 881 706 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу № А12-6652/2019 предприниматель Глущенко Ярослав Валериевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна, в третью очередь реестра требований кредиторов Глущенко Я.В. включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 3 513 648 руб. 71 коп., в том числе основной долг 2 942 573 руб. 66 коп, пени 571 075,05 руб. 

При рассмотрения заявления ФНС России о признании Глущенко Я.В. несостоятельным, судебные инстанции также установили, что  на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06.11.2013 по делу № 2-8239/13 взыскана и задолженность по кредитному соглашению от 19.06.2012 № 723/4908-0000023 в размере 52 418 357 руб. 14 коп., обращено взыскание на указанное в решении заложенное имущество, в том числе по договору залога от 19.06.2012 № 723/4908-0000023-з05 и договору ипотеки от 19.06.2012 №723/4908-0000023-з/01, заключенных с гражданином Глущенко Я.В. (залогодатель), однако впоследствии спорное имущество было передано банку судебным приставом по акту от 31.05.2016, но право собственности за взыскателем (банком) не зарегистрировано, при этом учитывая значительный размер задолженности перед кредитором (более 300 000 000 руб.), гражданин признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании полученной от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.05.2019 в конкурсную массу Глущенко Я.В. финансовым управляющим были включены, в том числе следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:47, площадью 9752 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35;

 - земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:41, площадью 2052 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35А; 

-нежилое здание (административный корпус и склад) с кадастровым номером 34:34:010061:98, площадью 779,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35; 

- нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 34:34:010061:102, площадью 212,9 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35; 

- нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером 34:34:010061:99, площадью 514,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35; 

- нежилое здание (здание мастерских) с кадастровым номером 34:34:010061:701, площадью 727,3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35 а; - нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010061:699, площадью 1768,9 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35. 

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.04.2018 произведена процессуальная замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника Бондаренко Д.С. по гражданскому делу № 2-8239/2013 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Волгоспецмонтаж», Глущенко Я.В., ООО «Аэроспецстрой», ООО «Волгоспецпроект», ООО «Волгоспецаппаратура», ООО «Торговый дом «Волгоспецаппаратура», Власенко Федору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 21.08.2018 по делу № 2А-5653/2018 в удовлетворении административного иска Глущенко Я.В. к межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава от 31.05.2016 о передаче взыскателю нереализованного в рамках исполнительного производства имущества, и акта от 31.05.2016 о передаче взыскателю (Банк ВТБ 24) отказано.

Судебные инстанции при оценке действий органов принудительного исполнения установили, что поскольку проведенные торги по реализации заложенного имущества, в том числе и повторные, были признаны несостоявшимися, недвижимое имущество, принадлежащее должнику (Глущенко Я.В.) было передано взыскателю (Банк ВТБ) по цене на 25% ниже стоимости установленной по результатам оценки, о чем составлен акт от 31.05.2016.

В целях регистрации титула Бондаренко Д.С., являясь новым взыскателем, обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением от 11.07.2019 о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, которые ранее были переданы банку в целях прекращения обязательств и исполнения судебного акта от 06.11.2013 № 2-8239/2012.

В свою очередь при получении выписок из ЕГРН об объектах недвижимости от 04.09.2019 финансовым управляющим было установлено, что 29.08.2019 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрации права собственности Бондаренко Д.С. на указанные выше объекты недвижимости, в результате чего данные объекты выбыли из конкурсной массы Глущенко Я.В. 

Управлением Росреестра по Волгоградской области 29.08.2019 произведена государственная регистрации перехода права собственности Бондаренко Д.С. на указанные выше объекты недвижимости. 

Финансовый управляющий полагая, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по регистрации права собственности на спорные объекты нарушают права и законные интересы должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, разрешая спор,  пришли к выводу о том, что Бондаренко Д.С. были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, кроме того, пришли к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления. 

Содержащиеся в судебных актах выводы не основаны на правильном применении норм материального права, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общим правилам для прекращения обязательства, предусмотренного статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Данный правовой подход отмечен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 № 304-ЭС16-11714 и от 26.05.2020 № 307-ЭС18-10383 (13).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Передача взыскателю предмета залога по акту приема-передачи в счет погашения задолженности, в том числе в результате невозможности его реализации в рамках исполнительного производства, может квалифицироваться в качестве соглашения, заключенного в порядке статьи 409 ГК РФ, для исполнения этого соглашения не достаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно в силу закона может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества, иные обстоятельства в этом случае не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательства должника (залогодателя).

При недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности на переданное взыскателю недвижимого имущества, его собственником остается прежний владелец – Глущенко Я.В., обязательства по погашению кредита в этой части не могут признаваться исполненными.

При оценки спорных правоотношений следует исходить из специфики  положений Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу № А12-6652/2019 гражданин Глущенко Я.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, при этом судебные инстанции, признавая гражданина несостоятельным, установили, что спорное имущество, предоставленное банку в залог, не было за ним зарегистрировано. 

Поскольку на момент признания гражданина банкротом (20.05.2019) переход права на спорное имущество за взыскателем (Бондаренко Д.С.) не был зарегистрирован, соглашение об отступном не считается исполненным. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, специальные положения указанной нормы предусматривают дополнительные требования к документам, предусмотренным статьей 14 Закона № 218-ФЗ, для совершения регистрационных действий, а именно заявление финансового управляющего, в случае банкротства гражданина.

Разрешая спор, судебные инстанции, осуществляя проверку законности действий регистрирующего органа, не исследовали вопрос о наличии заявления финансового управляющего для регистрации перехода права собственности на имущество гражданина, признанного банкротом.

При этом необходимо отметить, что сам факт передачи залогового имущества судебным приставом исполнителем по акту от 31.05.2016 прежнему взыскателю (Банк ВТБ-24) для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А12-32762/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     В.А. Петрушкин 

 

Судьи								     А.Ф. Фатхутдинова 

 

Ф.В. Хайруллина