ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88965/2024

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 (резолютивная часть решения от  11.11.2024)  по делу № А56-88965/2024  (судья  А.О. Вареникова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску:

общества с ограниченной  ответственностью «Винный город» (196084, 

<

...> строение 1, пом. 6 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (199155, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ остров Декабристов, ул. Уральская, д.1, к.2, лит.А, пом.206, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ответчик) с иском с учетом его уточнения о взыскании 35 611 руб. 28 коп.  задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору субаренды от 21.08.2023 №  31-2023-ОФ.

 Решением, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано. 

По ходатайству истца 25.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой   просит решение отменить, взыскать с  ответчика 35 611 руб. 28 коп. задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции правильно признал договор прекращенным 29.02.2024, однако не принял во внимание уклонение ответчика от приемки помещения, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания переменной арендной платы в размере 805 руб. 35 коп. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды № 31-2023-ОФ, в соответствии с  которым ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение 15Н с кадастровым номером 78:34:0000000:9203, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: расположенное на третьем этаже нежилое помещение, внутренняя нумерация № С-3-7 общей площадью 24,0 кв. м, рассчитанной по границам помещения, указанным в приложении 1 к договору.

Срок аренды установлен с 21.08.2023 по 19.08.2024. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; постоянная часть состоит из ежемесячной платы за пользование  в размере 43 200 руб.,  компенсации расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией и услугами по вывозу мусора;  переменная часть включает в себя  расходы арендодателя по снабжению объекта аренды электроэнергией по показаниям приборов учета, фиксирующих расход энергоресурса на объект аренды.

Согласно пункту 2.4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере эквивалентном величине постоянной части арендной платы, подлежащей уплате арендатором в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3  договора за два последних месяца действия договора, т.е. в сумме 98 089,44 руб., указанный обеспечительный платеж обеспечивает обязательства арендатора по уплате задолженностей по неустойкам, возмещению убытков, причиненных арендодателю и/или третьи лицам, если таковые возникнут вследствие нарушения арендатором условий договора, остаток обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору по окончании срока действия договора. 

Во исполнение обязательств по договору арендатором был уплачен обеспечительный платеж в сумме 98 089 руб. 44 коп., который подлежит возврату после подписания акта приема-передачи (возврата) объекта. 

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа, истец направил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитал, что арендная плата подлежит начислению до момента подписания акта приема-передачи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного ака проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями   309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что любая из сторон может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления о таком намерении за три месяца до планируемой даты расторжения, направленного ценным письмом с описью вложения. 

При этом в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения арендодателем соответствующего уведомления, отправленного арендатором в порядке, предусмотренном договором.

20.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с приглашением последнего 29.02.2024 на приемку (возврат) помещения;  указанное уведомление ответчиком не получено,  23.12.2023 возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения». 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). 

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора истец представил  копию конверта, а также распечатку отчета об отслеживании отправления, согласно которому уведомление, направленное по адресу ответчика возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 23.12.2023. 

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условий договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, зависящим от ответчика, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.11.2020 по делу № А56-5073/2020), а действие договора прекращенным по истечении трех месяцев с этой даты, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что  договор прекратил свое действие 29.02.2024, не соответствует  материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с положениями статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Учитывая, что договор прекратил свое действие 22.03.2024, ответчик обоснованно удержал сумму постоянной арендной платы за период с 01.03.2024 по 22.03.2024, а также сумму переменной части за январь и февраль 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. 

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-88965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова