АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск         Дело № А19-3609/2020

30.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665710, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Шаманского, 36)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка

при участии в судебном заседании прокурора Шленской Г.А., представителя ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1, по доверенности № 72 от 01.07.2019

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство»  (далее, ответчик) с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 01.06.2019 № 02-09, заключенное 03.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

Прокурор иск поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что между ответчиками был заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2019 № 02-09, в соответствии с которым стороны согласовали площадь предоставленного в аренду лесного участка, его местоположение, ежегодный объем древесины, подлежащей вырубке, а также размер арендной платы. Впоследствии, сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили объем древесины подлежащей вырубке, а также размер арендной платы. Считая, что внесение изменений в договор должно осуществляться исключительно в судебном порядке, прокурор обратился в суд с настоящим иском, полагая заключенное сторонами дополнительное соглашение от 03.10.2018 недействительной сделкой, как совершенной с нарушением требований закона и посягающей на публичные интересы.

Ответчик ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» заявленные требования не признал, указал, что дополнительное соглашение было заключено в связи с несоответствием параметров мероприятий по уходу за лесами, полагает, что изменение объема заготовок не является существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, изменения в части арендной платы также полагает не существенными, дополнительно отметил, что размер арендной платы изменяется ежегодно на основании Постановления Правительства.

Прокуратура в представленных возражениях на отзыв оспорила доводы ответчика, указав на единственный возможный порядок внесения изменений в договор аренды – судебный.

Ответчик Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (определение от 04.03.2020 получено 23.03.2020, лист дела № 6а), отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дополнительных документов не представило, ходатайств не заявило.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №02-09 от 20.01.2009г., по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 64-2009-01, площадью 47327 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: - «Братская дача», защитные леса, кварталы №№48,51,66,67,77-83; - «Левобережная дача», защитные леса, кварталы №№10,24 Вихоревское участковое лесничество: - «Вихоревская дача», защитные леса кварталы №№99-101,111,112 ; - зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество:- «Кузнецовская дача», кварталы №№ 108, 11-18,21-28, 31-40,47-52; Братское участковое лесничество: - «Брасткая дача» кварталы №№50,51,56-66; - «Левобережная дача» кварталы №№4-9,18-23;- эксплуатационные леса:  Братское участковое лесничество: «Брасткая дача» кварталы №№48,49,77-80 Вихоревское участковое лесничество: «Вихоревская дача» кварталы №№96-101,108-110, 123-125, 136-139, 141,142,151-158, 165-171, 177-185 ( п.1.2 договора).

В п. 4 договора сторонами определено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 68 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 42,0 тыс. куб. м., кроме того ежегодный объем заготовки древесины в защитных лесах составляет 7,0 тыс. куб. м. ликвидной древесины, в том числе 7,0 тыс. куб. м . по хвойному хозяйству.

В п. 4 договора указано, что размер арендной платы по договору составляет 3 755 920 руб.  в год.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.06.2009г.

31.08.2009 года между ООО «Областной Лесхоз» и ЗАО «Братский лесхоз» заключено соглашение о замене сторон в договоре аренды лесного участка (перенаем) в соответствии с которым   все права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка №02-09 от 20.01.2009года с согласия Арендодателя перешли к ЗАО» Братский лесхоз».  

 01.11.2013г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области    «Арендодатель» и Закрытым акционерном обществом (ЗАО) «Братский лесхоз»   «Арендатор  и  ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №02-09 от 10.03.2011г.  

 Между ЗАО «Братский Лесхоз» и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» заключен договор о передаче прав по договору аренды лесного участка №02-09 от 20 января 2009года от 01.11.2013г.. в соответствии с которым все права и обязанности перешли к Новому арендатору – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

03.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» заключено дополнительное соглашение к договору № 02-09 от 20.01.2009, в соответствии с которым стороны на период с 2016 года по 2018 гг. (включительно) изменили размер возможного годового объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в размере 74,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 44,2 тыс.м3, из них: по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в размере 72,0 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 42,2 тыс.м3;по выборочным рубкам в защитных лесах в размере 2,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 2,0 тыс.м3.

Б) При уходе за лесами (прореживание) в защитных лесах в размере 2161 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

B) При проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в защитных лесах в размере 15424 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: по сплошным санитарным рубкам 4057 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; по выборочным санитарным рубкам 1 1367 м3 ликвидной древесины, в том числе 21 932 м3 по хвойному хозяйству».

Г) На период с 2016 по 2018 гг. (включительно) при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ежегодный объем заготовки древесины составляет 29 855 м3 ликвидной древесины, в том числе 28 865 м3 по хвойному хозяйству, из них- по сплошным санитарным рубкам 6933 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, по выборочным санитарным рубкам 22 922 м3 ликвидной древесины, в том числе 21 932 м3 по хвойному хозяйству.

С 2019 года при рубке спелых и перестойных насаждений в размере 74,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 44,2 тыс.м3, из них:

- по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в размере 72,0 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 42,2 тыс.м3;

- по выборочным рубкам в защитных лесах в размере 2,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 2,0 тыс.м3.

Б) При уходе за лесами (прореживание) в защитных лесах в размере 2161 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству».

Также стороны указали, что Арендатор вносит арендную плату в размере, установленном приложением № 1 к настоящему Соглашению, а приложении № 1 указали размер арендной платы в 2018 году 10 018 528,02 руб., в 2019 году 7 741 088,04 руб.

Прокурор полагая, что дополнительное соглашение к договору аренды является недействительным в силу ничтожности, поскольку оно заключено с нарушением порядка, установленного статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений от 14.11.2016 г. и от 24.11.2016 к договорам аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, при заключении оспариваемого соглашения от 03.10.2018 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ. 

Оспариваемым соглашением от 03.10.2018 к договору аренды лесного участка от 20.01.2009 № 02-09 внесены изменения в определения годового объема заготовки древесины, в связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом. Следовательно, стороны спорным соглашением внесли существенные изменения в условия договоров аренды без обращения в суд за изменением условий заключенных договоров, тогда как обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенных договоров аренды, подлежала проверке судом. 

Таким образом, дополнительное соглашение от 03.10.2018 к договору аренды лесного участка от 20.01.2009 № 02-09, которыми изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключены сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Доводы ответчика о несущественности внесенных изменений, а следовательно, не обязательности соблюдения судебного порядка для изменения договора судом отклоняются, ввиду следующего.

Изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) прямо отнесены ч. 2 ст. 74.1 к существенным параметрам использования лесов.

В рассматриваемом случае, стороны как раз и изменили объем расчетной лесосеки в соответствии с которым стороны на период с 2016 года по 2018 гг. (включительно) изменили размер возможного годового объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений, при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в защитных лесах, при уходе за лесами.

Таким образом, доводы ответчика прямо противоречат положениям закона и поэтому подлежат отклонению.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5669, а также соответствует сложившейся судебной практике (дела NN А33-34392/2017, А33-28773/2017, А19-25685/2018).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что иск прокурора является обоснованным, поскольку дополнительным соглашением от 03.10.2018 к договору аренды лесного участка от 20.01.2009 № 02-09 были изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключены сторонами в обход установленной законом процедуры, соответственно оспариваемые соглашения не соответствуют требованиям статье 74, части 2,3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Между тем, министерство лесного комплекса Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 №02-09, заключенное 03.10.2018 между министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина