Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8818/18

18 апреля 2018 года

г.Москва

          Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

           Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Метролог»

к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1,

третье лицо: ИФНС России по г. Ногинску Московской области (взыскатель по исполнительному производству), УФССП России по Московской области,

о признании незаконным  постановления  судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 на основании которого  возбуждено  исполнительное производство №79373/17/50025-И11 и обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от СПИ, УФССП по МО – ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.04.2018,

от третьего лица» – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2018 №04-16/0066,

установил:

ООО «Метролог» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 на основании которого  возбуждено  исполнительное производство №79373/17/50025-И11, возбужденное на основании Акта ИФНС по  г. Ногинску Московской области №15952 от 28.10.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  в деле участвуют УФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Ногинску Московской области (должник по исполнительному производству).

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан  судебный пристав-исполнитель, возражавший против удовлетворения заявленных требований, представил  копию материала исполнительного производства, приобщенного к материалам настоящего дела .       

Заслушан представитель третьего лица, позицию судебного пристава-исполнителя поддержал.

Исследовав представленные доказательства,  судом установлены  следующее обстоятельства: 

в связи с неисполнением решения №13-50/42 о привлечении ООО «Метролог» к налоговой ответственности, а также  требования №52728 от 26.07.2017 для добровольного погашения задолженности, ИФНС принято решение  №81113 от 06.09.2017 о взыскании задолженности  по налогам, пени, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Поскольку указанное решение также не был исполнено, в соответствии с п.7 ст. 46 и п.1 ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ИФНС принято решение  №15952 от 28.10.2017 о взыскании  налога, пени и штрафа за  счет имущества налогоплательщика, которое письмом от 28.10.20147 №10952 направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 03.11.2017  судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство №79373/17/50025-ИП о взыскании задолженности в размере 5148420,00  в валюте по ОКВ:643.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Общество не представило доказательств  получения оспариваемого постановления, и не исполнило определения  суда от 19.03.2018, которым ему предписывалось представить доказательства получения оспариваемого постановления (конверт, расписку о получении), в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение заявителем срока подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Из устных пояснение заинтересованного лица, данных в судебном заседании  от 11.04.2018, следует, что, постановление о возбуждении исполнительного  производства получено заявителем 23.01.2018.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления следует исчислять с 24.01.2018. 

С настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель почтовым отправлением обратился в Арбитражный суд Московской области 02.02.2018, в предусмотренный 10-ти дневный срок. 

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

 В силу пункта 7 статьи 46  НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из названных правовых норм следует, что постановление от 28.10.2017 №15952 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества   налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента, банка) является исполнительным документом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в частности судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительный документ, поступивший на исполнение к судебному приставу-исполнителю, соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017, на основании которого  возбуждено  исполнительное производство №79373/17/50025-И11.

Ввиду отсутствия совокупности оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным и не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, нарушающему права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие  на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом указанной нормы государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3000 руб. по платежному поручению №24 от 01.02.2018, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333.21,  333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Возвратить из средств федерального бюджета ООО «Метролог» уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     Е.В. Васильева