6667237_1565892

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-583/24

Екатеринбург 

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селиверстовой Е. В., судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    помощником    судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» и акционерного общества «Бастион осн.1942г.» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 по делу № А50-19020/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по тому же делу.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № ПНН/2);

В  здании  Арбитражного  суда  Уральского  округа  прияли  участие

представители:

акционерного общества «Бастион осн. 1942 г.» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2024);

Пермской таможни - ФИО4 (доверенность от 11.03.2024 № 04-08-13/03615).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее - общество «Региональный таможенный представитель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к

акционерному обществу «Бастион осн. 1942 г.» (далее - общество «Бастион осн. 1942 г.») о взыскании убытков в сумме 17 861 580 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Бастион осн. 1942 г.» в пользу общества «Региональный таможенный представитель» взысканы убытки в сумме 8 930 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 335 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Региональный таможенный представитель», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, убытки возникли по причине виновных действий ответчика, указывает, что материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в полном объёме в сумме 17 861 580 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Бастион осн. 1942 г.» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Региональный таможенный представитель».

Общество «Бастион осн. 1942 г.», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым снизить размер убытков соразмерно степени вины до суммы 4 465 390 руб.

Общество «Бастион осн. 1942 г.» указывает, что общество «Региональный таможенный представитель», оказывая услуги по таможенному оформлению товаров на постоянной основе, является профессиональным участником рынка услуг таможенного представительства и именно на него возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей, и соответственно, повышенная ответственность.

По мнению общества «Бастион осн. 1942 г.», в данном случае общество «Региональный таможенный представитель» не предприняло всех необходимых действий для достоверного декларирования товара, предусмотренных как договором, так и законом, недобросовестно исполнило возложенные на него обязанности, своими действиями само способствовало увеличению убытков и не предприняло мер по их минимизации, следовательно, отнесение на ответчика убытков в размере 50% от заявленной суммы является не справедливым и чрезмерно завышенным. Полагает, что соразмерной степени его вины является сумма 4 465 395 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Бастион осн. 1942 г.» (клиент, декларант) и обществом «Региональный таможенный представитель» (таможенный представитель) заключен договор от 12.05.2012 № ППР/0414/00-66 на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, выполнение других посреднических функций в области таможенного дела.

Согласно п. 2.1.1 названного договора клиент принимает на себя обязательства при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию таможенного союза либо при намерении вывезти товары и транспортные средства с таможенной территории Таможенного союза предоставить таможенному представителю полную и достоверную информацию, а также подлинники и заверенные копии всех документов, необходимых для целей таможенного декларирования.

На основании п. 3.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора, таможенный представитель не несет ответственности перед таможенными органами за нарушения таможенных правил, в том числе за недекларирование, недостоверное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 3.4.3. данного договора клиент обязуется оплатить таможенному представителю суммы штрафов, взыскиваемых таможенными органами с таможенного представителя.

На Пальниковский таможенный пост Пермской таможни специалистом по таможенным операциям общества «Региональный таможенный представитель» 22.03.2019 была подана предварительная таможенная декларация на товары № 10411080/220319/0000982 (товары 1-4). Товары декларировались по данным, предоставленным декларантом - обществом «Бастион осн. 1942 г.».

На Пальниковский таможенный пост Пермской таможни специалистом по таможенным операциям общества «Региональный таможенный представитель» 11.04.2019 была подана предварительная таможенная декларация на товары № 10411000/110419/0001262 (товары 1-2). Товары декларировались по данным, предоставленным декларантом - обществом «Бастион осн. 1942 г.».

Товары ввезены из Азербайджана во исполнение контракта от 24.08.2018 № 24082018, заключенного между обществом «Бастион осн. 1942 г.» (покупатель) и ОАО «Абшерон-Шараб» (продавец). Получателем товара и декларантом является общество «Бастион осн. 1942 г.».

Решениями Пермской таможни о классификации товара по Товарной номенклатуре       внешнеэкономической       деятельности       Евразийского экономического союза от 31.05.2019 № РКТ-10411000-19/000007, от 31.05.2019 № РКТ-10411000- 19/000008, от 16.07.2019 № РКТ-10411000- 19/000012, от 16.07.2019 № РКТ-10411000- 19/000013, от 16.07.2019 № РКТ10411000-19/000014, от 16.07.2019 № РКТ-10411000- 19/000015 ввезенный декларантом обществом   «Бастион   осн.   1942   г.»   по   декларациям   на   товары   №

10411080/220319/0000982 и № 10411080/110419/0001262 товар с кода

классификации ТН ВЭД ЕАЭС - 2208 20 890 0 изменен на код классификации -

2208 90 770 8.

Основанием для принятия решений о переквалификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС послужили результаты таможенных экспертиз - заключение ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 16.05.2019 № 12407002/0012075, заключение экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 12407002/0015420, заключение дополнительной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 № 12407002/0021859 о наличии в пробах ввезенного товара спиртов невиноградного происхождения, несоответствии органолептических показателей ввезенного товара требованиям ГОСТ 31728 -2014 для коньячных дистиллятов. Неверное указание классификационного кода повлекло занижение размера таможенной пошлины.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10411000-543/2020 от 10.12.2020 общество «Региональный таможенный представитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 23 766 990 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу № А43-40957/2020 постановление Пермской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-543/2020 от 10.12.2020, вынесенное в отношении общества «Региональный таможенный представитель», изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 11

883 495 руб.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10411000-544/2020 от 10.12.2020 общество «Региональный таможенный представитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 11 956 170 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу № А43-40958/2020 постановление Пермской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-544/2020 от 10.12.2020, вынесенное в отношении общества «Региональный таможенный представитель», изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 5 978

085 руб.

Судами также установлено, что 10.09.2022 Пермской таможней были

вынесены постановления № 10411000-252/2020 и № 10411000-253/2020 о

привлечении общества «Бастион осн. 1942 г.», к административной ответственности по статье 16.7 КоАП в виде штрафа в сумме по 50 000 руб.

Правомерность привлечения установлена в рамках дел Арбитражного суда Пермского края № А50-24220/2020 и № А50-24221/2020.

Общество «Региональный таможенный представитель» направило в адрес общества «Бастион осн. 1942 г.» претензионное письмо об оплате суммы штрафов, взыскиваемых таможенными органами.

Неисполнение обществом «Бастион осн. 1942 г.» требований претензии явилось основанием для обращения общества «Региональный таможенный представитель» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 404, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 17 Таможенного кодекса, установив, что возникновение заявленных истцом убытков явилось следствием обоюдного невыполнения истцом и ответчиком возложенных на них таможенным законодательством обязанностей, удовлетворили исковые требования частично, уменьшив размер ответственности должника до 8 930 770 руб. (50% от заявленной суммы).

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Общество «Региональный таможенный представитель», обосновывая заявленные требования, указало, что в период с 20.03.2019 по 23.03.2019 при декларировании товаров обществом «Бастион осн. 1942 г.» таможенному представителю были предоставлены недействительные документы -сертификаты о происхождении товара, выданные в Азербайджанской Республике, сертификаты соответствия, сертификаты качества, протоколы испытаний, что привело к привлечению общества «Региональный таможенный представитель» к административной ответственности и взысканию штрафов.

Статья 401 ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора с учетом положений таможенного законодательства пришли к правильному выводу о том, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым   лицом,   и   для   целей   их   реализации   таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Истец выступил в установленном действующим законодательством РФ порядке представителем ответчика в публичных правоотношениях, приняв также на себя не только обязательства, предусмотренные договором с ответчиком, но и обязанности, установленные таможенным законодательством

РФ.

Положения гражданско-правового договора, заключенного между обществом «Региональный таможенный представитель» и обществом «Бастион осн. 1942 г.», не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязано было оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении реальных сил, средств и компетенции.

Общество «Региональный таможенный представитель» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом в рамках рассмотрения дел о привлечении общества «Региональный таможенный представитель» к административной ответственности, суды, признавая данное общество надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения, исходили из того, что общество, имея возможность обеспечить проведение необходимых исследований товара в целях достоверного определения характеристик товара, влияющих на его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанных действий не совершило, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество «Региональный таможенный представитель» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Общество «Бастион осн. 1942 г.» также было привлечено к административной ответственности на основании ст. 16.7 КоАП РФ.

В силу статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации,   за   исключением   случаев,   когда   исходя   из   особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В рамках рассмотрения дел о привлечении общества «Бастион осн. 1942 г.» к административной ответственности суды, признавая данное общество надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения, исходили из того, что у общества «Бастион осн. 1942 г.» имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: общество «Бастион осн. 1942 г.», являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению установленных законодательством требований при таможенном декларировании товаров (пункт 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), не предприняло необходимых для этого действий, являясь ответственным за достоверность представляемых таможенному представителю документов и сведений, общество «Бастион осн. 1942 г.» не предприняло всех необходимых мер, направленных на проверку ввозимых товаров.

Таким образом, и истец и ответчик привлечены к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при этом и истец и ответчик имели возможность не допустить совершения административных правонарушений, при должной степени заботливости и осмотрительности организовать проверку качества ввезенных товаров и соответствующей документации.

Между тем указанные меры истцом и ответчиком приняты не были, в результате чего истец и ответчик были привлечены к административной ответственности в той части, в которой каждый из них не выполнил возложенные на них публично-правовые обязанности, связанные с предоставлением таможенных деклараций.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой  Гражданского  кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что возникновение заявленных убытков таможенного представителя явилось следствием обоюдного невыполнения истцом и ответчиком возложенных на них таможенным законодательством обязанностей, суды обоснованно признали исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в размере 8 930 790 руб. (50 % от заявленной суммы), разделив сумму возникших убытков поровну применительно к положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что вина в рассматриваемом споре является обоюдной и справедливым будет отнести риск несения негативных последствий на обе стороны.

Доводы истца необходимости полного взыскании убытков, так как они возникли по причине виновных действий ответчика, отклонены судами, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дел № А43-40957/2020, № А43-40958/2020, № А50-24220/2020, № А50-24221/2020, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив оснований дальнейшего уменьшения взысканной с ответчика суммы убытков на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о снижении размера убытков, подлежащих взысканию с общества «Бастион» соразмерно степени вины до суммы 4 465 395 руб.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 по делу № А50-19020/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» и акционерного общества «Бастион осн. 1942г.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                             Е.В. Селиверстова

Судьи                                                                                                                                         Л.Н. Черемных

 

Е.Г. Сирота