ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1894/2024

Дело № А40-151326/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КОМПАНИЯ "ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-151326/23, 

по иску ООО «КОМПАНИЯ «ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «КУЛИБИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора от 03.11.2022 № 03112022, взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  25.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  23.11.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУЛИБИН» (далее – ответчик) о расторжении договора от 03.11.2022 № 03112022, взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595,89 руб.

Решением от 05.12.2023 ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ оставлено без удовлетворения. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «КУЛИБИН» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,21 руб., госпошлину в размере 5 520 руб., в остальной части отказано.

ООО «КОМПАНИЯ «ОКОННЫЙ КОНТИНЕНТ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом (заказчик) Ответчиком (исполнитель) был заключен 03.11.2022 Договор на выполнение проектных работ № 03112022, согласно которому Ответчик обязался разработать и согласовать с Истцом Проектно-исполнительную документацию по организации на территории завода Истца участка покраски оконных ПВХ-профилей. Требования к его составу, как указано в п.1.4. Договора.

Общая стоимость Договора указана в Приложении № 3 «Спецификация проектной документации» и составляет 300 000 руб., включая НДС 20% в размере 50 000 руб.

Истец в соответствии с п.3.2. Договора оплатил Исполнителю будущие работы, аванс в размере 50% в размере 150 000 руб. Окончательный расчёт должен был быть осуществлён в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора, проектная документация должна была быть разработана и передана Заказчику в течение 90 рабочих дней с момента подписания Договора, с 07.11.2022 (первый рабочий день после даты его заключения) по 22.03.2023 включительно.

Как указывает истец, в процессе исполнения Договора у него возникло беспокойство, что к конечному сроку он выполнен не будет и поэтому Истец направил 02.03.2023 Ответчику письмо, в котором, в частности, указал, что за истекшие 3 месяца тот не обеспечил соблюдение графика выдачи Проекта, предоставленного им самим 21.01.2023, тогда как, согласно данному графику документация должна была быть выдана Заказчику в период с 05 по 25 февраля 2023 года четырьмя этапами. На этом основании Истец выразил 02.03.2023 сомнения в способности Ответчика завершить работы в указанные в Договоре сроки и предложил рассмотреть вопрос о расторжения Договора в досудебном порядке с возвратом оплаченного аванса. Это обращение Ответчиком было проигнорировано и в результате ни один из разделов Проекта так и не был передан.  Ответчик 26.03.2023 предложил, что считает возможным расторгнуть Договор, но при условии оплаты выполненных им работ. Ответчик представил Истцу 27.03.2023 Проект, но только через 93 рабочих дня, тогда как срок, установленный для его разработки, истёк ещё 22.03.2023.

Ответчик 01.01.2023 передал по электронной почте Истцу документацию в виде 12 файлов на 41 листе.

Истец ознакомился с полученной от Ответчика документацией, и выявил, что она не может быть признана проектной ввиду несоответствия требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» по оформлению, по содержанию и по комплектности.

Истец письмом от 30.03.2023 сообщил ответчику о невозможности принятия предоставленного им проекта.

Истец 17.05.2023 направил ответчику досудебную претензию с требование о возврате аванса, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не исполнены обязательства, установленные Договором и законодательством РФ по оказанию содействия и предоставлению информации и материалов в ходе выполнения проектных работ.

В соответствии с п. 1.3. Договора ключевые требования Заказчика к проектируемому участку приведены в Приложении № 1 к Договору «Техническое задание». Согласно п. 1.4. Договора требования к составу Проекта приведены в Приложении № 2 к Договору.

Пунктом 4.3. Договора устанавливается, что по завершении разработки Исполнитель передает Заказчику электронную версию проекта в формате PDF для предварительной приемки, Заказчик в течение 5 рабочих дней должен ознакомиться с переданной документацией по составу, комплекту и содержанию и, либо известить Исполнителя о готовности принять работы, либо направить Исполнителю перечень вопросов и выявленных недостатков для устранения.

В соответствии с п. 4.5. в случае, если по истечение указанного в п. 4.3. срока Заказчик не предоставляет перечень обоснованных разногласий и недочетов, Проект считается принятым и Исполнитель вправе требовать подписать Акт выполненных работ.

Ответчиком в адрес Истца 26.03.2023 направлена Рабочая документация «Автоматическая установка порошкового пожаротушения» № 01.02-2023.АУППТ, Рабочая документация «Система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией» 01.02-2023.СПС.СОУЭ (Рабочая документация), в полном соответствии с составом, указанным в Приложении № 2.

Соответственно, по условиям Договора, перечень вопросов и выявленных недостатков для устранения должен быть направлен в срок до 31.03.2023 включительно.

Письмом от 30.03.2023 Истец направил перечень недостатков, включающих также новые, дополнительные исходные данные, которые не были известны Ответчику при подготовке Рабочей документации и которые Ответчик, без указания на то Истца, не мог предполагать.

С целью устранения выявленных недостатков, а также корректировки Проекта с учетом дополнительных пояснений Истца, Ответчиком направлено письмо от 06.04.2023, содержащее перечень необходимой информации.

Истцом направлен ответ на вышеуказанное письмо от 11.04.2023, в котором Истцом не представлена запрашиваемая информация, по существу заданных вопросов не предоставлены фактические ответы.

Таким образом, как указывает Ответчик, Истцом нарушено обязательство, установленное пунктом 5.3.1. Договора об оказании содействия Исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что им подготовлена и направлена Рабочая документация в соответствии с законодательством РФ, ГОСТами и иными требованиями к проектно-исполнительной документацией, содержащая весь перечень установленных Договором и приложениями к нему материалов, за исключением положений, для подготовки которых Исполнителю требовалась дополнительная информация от Заказчика. Заказчиком оставлены без рассмотрения запросы информации Исполнителя, согласование промежуточных этапов проекта, не рассмотрены результаты промежуточных работ, не представлены количество и номенклатура материалов и иные материалы необходимые Исполнителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

Между Истцом (заказчик) Ответчиком (исполнитель) был заключен 03.11.2022 Договор на выполнение проектных работ № 03112022, согласно которому Ответчик обязался разработать и согласовать с Истцом Проектно-исполнительную документацию по организации на территории завода Истца участка покраски оконных ПВХ-профилей. Требования к его составу, как указано в п.1.4. Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ указана в Спецификации и составляет 300 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата работ исполнителю осуществляется заказчиком двумя частями:

- аванс в размере 50% от согласованной части в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 50% от согласованной части в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, проектная документация должна быть разработана и передана заказчику в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Истцом произведено авансирование работ на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 71439.

Согласно п. 4.3 договора, по завершении разработки исполнитель передает заказчику электронную версию проекта в формате PDF для предварительной приемки. Заказчик в течение 5 рабочих дней должен ознакомиться с переданной документацией по составу, комплекту и содержанию и либо известить исполнителя о готовности принять работы, либо направить исполнителю перечень вопросов и выявленных недостатков для устранения.

Передача Проекта подтверждается сторонами в письменном виде путем оформления акта приемки-передачи (п. 4.4 договора).

Ответчик 01.01.2023 передал по электронной почте Истцу документацию в виде 12 файлов на 41 листе.

Истец ознакомился с полученной от Ответчика документацией, и выявил, что она не может быть признана проектной ввиду несоответствия требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» по оформлению, по содержанию и по комплектности.

Истец письмом от 30.03.2023 сообщил ответчику о невозможности принятия предоставленного им проекта.

Истец 17.05.2023 направил ответчику досудебную претензию с требование о возврате аванса и уведомлением об отказе от договора, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.6 договора, исполнитель фактом заключения договора подтверждается, что переданной со стороны заказчика исходной информации, в том числе Технического задания, а также фото-видеоматериалов достаточно для выполнения договора.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства передачи результатов работ истцу, учитывая имеющиеся замечания, а также п. 1.6 договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании аванса в размере 150 000 руб.

Относительно требования о расторжения договора от 03.11.2022 № 03112022.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.1 договора, он может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных представителей сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Истец 24.04.2023 направил в адрес ответчика письмо от 24.04.2023 исх. № 23 с требованием о возврате аванса и уведомлением об отказе от договора.

Указанное уведомление было получено ответчиком 06.05.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  отсутствуют основания для удовлетворения требований в соответствующей части, поскольку договор был расторгнут истцом.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595,89 руб. за период с 29.11.2022 по 30.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Производя расчет процентов, истцом допущена ошибка при определении периода начисления процентов. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, на сумму 1 695,21 руб. за период с 07.05.2023 (дата получения уведомления о расторжении) по 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению частично.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу №А40-151326/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.